Справа № 620/608/20
02 квітня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Ключковича В.Ю.,
суддів Беспалова О.О.,
Грибан І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення грошових коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу Генерального прокурора, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:
- стягнути з Офісу Генерального прокурора (правонаступника Генеральної прокуратури України), на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у сумі 31 930,51 грн.;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора (правонаступника Генеральної прокуратури України) на користь ОСОБА_1 надбавку за класний чин у сумі 2000,00 грн. за жовтень 2019 року та надбавку за класний чин у сумі 1 100,00 грн. за листопад 2019 року;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора (правонаступника Генеральної прокуратури України) на користь ОСОБА_1 різницю між невиплаченою та нарахованою сумою компенсації за невикористані 22 дні відпустки, яка дорівнює 15 247,32 грн.;
- стягнути з Офісу Генерального прокурора, (правонаступника Генеральної прокуратури України) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки при звільненні по день ухвалення судового рішення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 прийнято відмову позивача від 2 позовних вимог: стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь позивача надбавки за класний чин у сумі 2 000,00 грн. за жовтень 2019 року та надбавки за класний чин у сумі 1 100,00 грн. за листопад 2019 року; стягнення з відповідача на користь позивача різниці між невиплаченою та нарахованою сумою компенсації за невикористані 22 дні відпустки, яка дорівнює 15 247,32 грн.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року скасувано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі середнього місячного заробітку 31 930, 51 грн. (тридцять одна тисяча дев'ятсот тридцять гривень п'ятдесят одна копійка). Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.11.2019 по 27.01.2020 в розмірі 32 271, 92 грн. (тридцять дві тисячі двісті сімдесят одна гривня дев'яності дві копійки). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
31.03.2021 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява, у якій ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови та задоволення такої заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 252 кодексу адміністративного ссудочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Колегією суддів встановлено, що під прийняття судового рішення у даній справі за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року, Шостим апеляційним адміністративним судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а відтак, колегія суддів дійшла висновку про необхідність винесення додаткової постанови.
Згідно ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Положеннями ч. 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, під час подання позовної заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №41 від 28.02.2020.
Згідно з п.п.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 1 261,20 грн. (840,80 грн. *150%), що підтверджується квитанцією №0.0.2007944446.1 від 09.02.2021.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що сплачений позивачем під час подання позовної заяви та апеляційної скарги судовий збір в розмірі 2 102 грн. (840,80+1 261,20) підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, який виступав відповідачем у даній справі.
За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а понесені судові витрати, у вигляді сплаченого позивачем судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора у розмірі 2 102 грн.
Керуючись ст. ст. 139, 243, 252, 322, 328, 329 КАС України суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.
Прийняти додаткову постанову, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 ЄДРПОУ 00034051) судовий збір у розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Ю. Ключкович
Судді І.О. Грибан
О. О. Беспалов