Ухвала від 02.04.2021 по справі 640/4699/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/4699/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення вказаної норми права в апеляційній скарзі позивач не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта. Крім того в апеляційній скарзі не зазначена електронна пошта сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання уточненої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов

Попередній документ
95981955
Наступний документ
95981957
Інформація про рішення:
№ рішення: 95981956
№ справи: 640/4699/20
Дата рішення: 02.04.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (15.11.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.11.2022
Предмет позову: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та матеріальної допомоги
Розклад засідань:
21.05.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.09.2022 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.09.2022 11:00 Касаційний адміністративний суд
05.12.2022 15:10 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.12.2022 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
19.12.2022 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
08.06.2023 11:00 Касаційний адміністративний суд
27.07.2023 10:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
ГОРЯЙНОВ АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУЗЬМЕНКО В А
КУЗЬМЕНКО В А
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Міністерство внутрішніх справ України
заявник апеляційної інстанції:
Ільницький Михайло Степанович
Міністерство внутрішніх справ України
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Міністерство внутрішніх справ України
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Міністерство внутрішніх справ України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство внутрішніх справ України
представник позивача:
Каневська Майя Олександрівна
адвокат Назаренко Ірина Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЄРЕСЬКО Л О
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРТИНЮК Н М
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ЧАКУ Є В
ШЕВЦОВА Н В
член колегії:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА