02 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 947/35589/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.
суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року по справі №947/35589/20 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Козик Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,-
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом, у якому просила суд:
- скасувати постанову від 16.11.2020р. серії ДП18 №593788 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі сержантом поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Козик Олександром Сергійовичем стосовно ОСОБА_1 ;
- закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року по справі №947/35589/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Скасовано постанову серії ДП18 №593788 від 16.11.2020р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 520грн.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП - закрито.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 04.02.2021р. Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подано апеляційну скаргу.
Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021р. апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року по справі №947/35589/20 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Козик Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 630,60грн.
31.03.2021р. на виконання вимог вищеозначеного судового рішення Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до суду апеляційної інстанції надіслано заяву до якого додано платіжне доручення від 29.03.2021р. №4225 про сплату судового збору в сумі 630,60грн, у зв'язку з чим відповідачем усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Також, колегією суддів установлено, що Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року по справі №947/35589/20.
Надаючи оцінку означеній заяві Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у системному зв'язку з положеннями чинного процесуального законодавства України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
При цьому, за приписами ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Між тим, необхідно зауважити, що строки подання апеляційних скарг в даній категорії справ визначено ст.286 КАС України, норми якої є спеціальними по відношенню до норм ст.295 КАС України.
Тобто, строк подання апеляційної скарги в даному випадку становить десять днів з дня проголошення оскаржуваного рішення.
Так, як убачається з матеріалів справи, рішення судом першої інстанції прийнято 04.02.2021 року, тоді як апеляційну скаргу подано лише 01.03.2021 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 286 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно з положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року по справі №947/35589/20 Управлінням патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції отримано лише 17.02.2021р., колегія суддів дійшла висновку щодо можливості задоволення заяви відповідача, та поновлення скаржнику пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.
Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Заяву Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року по справі №947/35589/20 - задовольнити.
Поновити Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року по справі №947/35589/20.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 року по справі №947/35589/20 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Козик Олександра Сергійовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу до 07.04.2020р.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.