02 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 523/1895/21
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 01.03.2021 року по справі № 523/1895/21 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №689811 від 25.01.2021р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом, у якому просив суд скасувати постанову Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №689811 від 25.01.2021р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2021 року по справі №523/1895/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 01.03.2021р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС, позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Водночас, в апеляційній скарзі позивачем викладено прохання звільнити його від сплати судового збору згідно ст.288 КУпАП.
Надаючи оцінку наведеним ОСОБА_1 в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору підставам, у системному зв'язку з приписами чинного законодавства, суддя-доповідач зазначає наступне.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору у зв'язку з підставами на які посилається позивач, не передбачені.
Згідно із ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №543/775/17, у якій відступлено від правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 13 грудня 2016 року, згідно з якою за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України “Про судовий збір”, сплаті не підлягає.
Зокрема, відступаючи від вказаної правової позиції Верховного Суду України, Великою Палатою Верховного Суду вказано на те, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вказала, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, суд касаційної інстанції виходив з положень ч.5 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, яка передбачає, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» передбачено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2270 гривень.
Отже, за звернення до Суворовського районного суду м. Одеси з даною позовною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір у сумі 454грн.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги на судове рішення становить 681 грн. (454 х 150%).
За подачу апеляційної скарги на судове рішення скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 681грн. на рахунок №UA678999980313101206081015758 , код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, судовий збір не сплачено, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 01.03.2021 року по справі № 523/1895/21 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №689811 від 25.01.2021р. та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 681грн.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок №UA678999980313101206081015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526 , банк отримувач: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998.
Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційну скаргу, відповідно до ст.169 КАС України, буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Димерлій О.О.