Ухвала від 02.04.2021 по справі 477/2276/20

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 477/2276/20

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 січня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3529387 від 08 грудня 2020 року про притягнення до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 КУпАП - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрито.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 січня 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом адміністративного позову, поданого 10.12.2020 року, предметом спору у цій справі є протиправність накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху у розмірі 340 грн., застосованого згідно постанови від 08.12.2020 року серії ЕАН №3529387.

Апеляційний суд враховує, що постановою від 18 березня 2020 року по справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду відступила від такого висновку Верховного Суду України, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, Великою Палатою Верховного Суду вказано, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 грн.

Отже, за подання позовної заяви ставка судового збору становить 420,40 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням вимог п.п.1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ становить 630,60 грн. (150% х 420,40 грн.).

Апеляційний суд враховує, що статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI апелянта не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ.

Враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака « 81» (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , П'ятий апеляційний адміністративний суд, справа №477/2276/20.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя - доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 січня 2021 року - залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.

Попередній документ
95981765
Наступний документ
95981767
Інформація про рішення:
№ рішення: 95981766
№ справи: 477/2276/20
Дата рішення: 02.04.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.07.2023)
Дата надходження: 21.06.2023
Предмет позову: повернення судового збору
Розклад засідань:
24.12.2020 14:30 Жовтневий районний суд Миколаївської області
18.01.2021 15:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
29.01.2021 14:00 Жовтневий районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУБОЧЕНКО С М
ДЖАБУРІЯ О В
суддя-доповідач:
ГЛУБОЧЕНКО С М
ДЖАБУРІЯ О В
відповідач:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
позивач:
Дякончук Віктор Олександрович
відповідач (боржник):
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник:
Департамент патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції
представник відповідача:
Юрисконсульт відділу правового забезпечення управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Магталер Альона Андріївна
представник заявника:
Машталер Альона Андріївна
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
КРАВЧЕНКО К В