Ухвала від 01.04.2021 по справі 185/6894/20

Справа № 185/6894/20

Провадження № 2/185/577/21

УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста донецька державна нотаріальна контора, Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиціх (м.Харків), про зняття арешту з майна,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Шоста донецька державна нотаріальна контора, Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиціх (м.Харків), про зняття арешту з майна, що призначено на 17 травня 2021 року о 10:30 год. використовувати систему «EasyCon».

Роз'яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський

Попередній документ
95974210
Наступний документ
95974212
Інформація про рішення:
№ рішення: 95974211
№ справи: 185/6894/20
Дата рішення: 01.04.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.03.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дніпровського апеляційного суду
Дата надходження: 10.05.2022
Предмет позову: про зняття арешту з майна
Розклад засідань:
09.12.2020 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.01.2021 09:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
23.02.2021 11:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
30.03.2021 09:00 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
10.05.2021 10:30 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
02.06.2021 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
21.07.2021 13:15 Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
07.12.2021 11:45 Дніпровський апеляційний суд
18.04.2023 09:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ М М
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КУЦЕНКО ТЕТЯНА РУДОЛЬФІВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ПЕРЕКОПСЬКИЙ М М
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
відповідач:
Прохорова Олена Петрівна
позивач:
Кожемякін Микола Олексійович
представник позивача:
Вабіщевич Тетяна Володимирівна
Клєстов Юрій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ДЕМЧЕНКО ЕЛЬВІРА ЛЬВІВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиціх (м.Харків)
Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіонального управління міністерства юстиціх (м.Харків)
Шоста донецька державна нотаріальна контора
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ