26.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/1527/21
3/205/1090/21
Іменем України
26 березня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №101754 від 15.02.2021 року, 03 лютого 2021 року о 15.00 год., в м. Дніпро на перехресті нерівнозначних доріг вул. Орловська та вул. Камчатська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF», д/н НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «проїзд без зупинки заборонено», не надав дорогу, і скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась по головній дорозі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.
ОСОБА_1 вину не визнав в повному обсязі, пояснив, що він рухаючись по вул.Камчатській з боку вул.Щепкіна, наблизився до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Орловська та вул. Камчатська, та перед знаком «проїзд без зупинки заборонено» зупинився, побачив метрів за сто автомобіль «Volkswagen», оцінивши ситуацію, почав рух через перехрестя, та вже практично проїхав перехрестя зі швидкістю 20-30 км/год., він почув, що начебто заднє колесо потрапило до ями, подивившись у дзеркало заднього виду, він побачив стоячий білий автомобіль по середині перехрестя, проїхавши далі, зупинився. Пояснив, що удар відбувся в задню праву частину його автомобіля, а саме, в інструментальний ящик.
В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення представник ОСОБА_1 - адвокат Грачов М.С. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, заперечуючи вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаючи, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення. В цілях встановлення істини по справі, відповідно до ст.268 КУпАП, просить суд призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснила, що вона рухалась по вул.Орловська з боку пр.І.Нігояна по головній дорозі зі швидкістю приблизно 50 км/год., дорожнє покриття було вологе. Потерпіла пояснила, що наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг вул. Орловська та вул. Камчатська вона не бачила зліва автомобілів, які зупинилися перед знаком «Стоп», та наближуючись безпосередньо до перехрестя приблизно в районі знака «Головна дорога» вона помітила, що без зупинки на неї рухається автомобіль «DAF», вона негайно нажала на гальма, але ж відбулось ДТП. Пояснила, що з моменту як вона побачила рухаючий на неї автомобіль «DAF» та до ДТП пройшло приблизно 3-4 сек. Після зіткнення вона зупинилась, а автомобіль «DAF» проїхав ще метрів 40, і тільки потім зупинився.
З матеріалів справи вбачається, що зіткнення відбулося приблизно на місці зупинки автомобіля «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 . Автомобіль «Volkswagen» д/н НОМЕР_2 зіткнувся з автомобілем «DAF» передньою частиною свого автомобіля з задньою правою частиною автомобіля «DAF», та удар відбувся в районі заднього правого колеса автомобіля «DAF», а ні інструментального ящика, що підтверджується фото таблицею та пошкодженнями автомобілів, зазначені в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоді від 03.02.2021 року, знаходженням уламків деталей автомобіля «Volkswagen». Проїзна частина, згідно схеми місця ДТП, за напрямком руху автомобіля «DAF» - горизонтальна, за напрямком руху автомобіля «Volkswagen» - підйом.
Заслухавши адвоката Грачова М.С., потерпілу ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи заявленого клопотання, враховуючи, що для перевірки пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, суддя знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 268-272, 278-280 КУпАП, суд -
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49000, м. Дніпро, Будівельний тупик, 1), які мають право на проведення судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи маються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля ««DAF», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з виниклою ДТП?
-Чи маються в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з виниклою ДТП?
-Як повинні були діяти згідно ПДР України в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .?
-Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобігти даної пригоди?
-Чи спроможні з технічної точки зору покази водія ««DAF», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 щодо обставин виникнення ДТП?
-Чи спроможні з технічної точки зору покази водія «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 щодо обставин виникнення ДТП?
При складанні висновку користуватися вихідними даними, що вказані в постанові суду, протоколі огляду місця ДТП від 03.02.2021 року, схемі до протоколу місця ДТП від 03.02.2021 року, письмових поясненнях водіїв, що надавалися ними слідчому відділенню по розслідуванню ДТП від 03.02.2021 року, фототаблиці, фотографіях, що надані водіями.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про ухилення від обов'язків експерта.
Надати в розпорядження експертів адміністративну справу № 205/1527/21 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Оплату експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.
Провадження у справі зупинити до надходження висновку експертизи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Скрипник