вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"30" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3077/20
м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108
Господарський суд Київської області
Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянув матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба"
08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 22, код ЄДРПОУ 31826636
адреса для листування: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 152, кв. 154
до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод"
09050, Київська обл., Сквирський р-н, с. Тхорівка, вул. Сквирська, буд. 42, код ЄДРПОУ 00374947
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
Фонд державного майна України
01133, місто Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, код ЄДРПОУ 00032945
про витребування майна з чужого незаконного володіння
за участі представників сторін:
позивача: Чуйко Я.В., посвідчення № 21/2205 від 13.08.2019;
Гулеватий О.І., паспорт серія НОМЕР_1 від 24.05.2017;
відповідача: не з'явився;
третьої особи: Гвоздік О.В., посвідчення №4147 від 29.04.2011.
встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3117/20 від 23.10.2020) Публічного акціонерного товариства "Компанія "Ельба" до Державного підприємства "Тхорівський спиртовий завод" про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.11.2020 позовну заяву залишено без руху.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 26153/20 від 25.11.2020).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.12.2020 судом прийнято позовну заяву (вх. №3117/20 від 23.10.2020) до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Компанія "Ельба" усунути недоліки позовної заяви шляхом надання письмових пояснень відносно підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав і того, чи є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами: чи розглядались спірні правовідносини сторін у суді та результати такого розгляду, з огляду на те, що рішеннями Господарського суду Київської області від 16.03.2009 у справі № 13/036-09, від 13.03.2012 у справі № 9/008-12, вже вирішено питання відносно зобов'язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба" розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на загальну суму 798055,76 грн. та котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн., оскільки предметом позову у даній справі є: зобов'язання Державного підприємства «Тхорівський спиртовий завод» повернути комплекс обладнання низькотемпературної варки вартістю 2747422,00 грн., котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн., розчинник багатокомпонентний органічний кількістю 112719,74 літрів на суму 798055,76 грн.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на вимогу ухвали Господарського суду Київської області від 18.12.2020 (вх. № 31741/20 від 24.12.2020).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.02.2021 судом проведення підготовчого засідання суду призначено на 02.03.2021 та постановлено розгляд справи №911/3077/20 здійснювати за такими остаточними позовними вимогами: зобов'язати Державне підприємство «Тхорівський спиртовий завод» повернути Публічному акціонерному товариству "Компанія "Ельба": комплекс обладнання низькотемпературної варки вартістю 2747422,00 грн. та котел ДКВР 10/13 вартістю 1200000,00 грн.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 81/21 від 16.02.2021).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 97/21 від 24.02.2021) у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та призупинення продажу Тхорівського МПД ДП "Укрспирт" до вирішення даної справи по суті (вх. №4990/21 від 02.03.2021).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №4988/21 від 02.03.2021).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про залучення третьої особи (вх. №4989/21 від 02.03.2021).
У судове засідання 02.03.2021 з'явився представник позивача та надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.03.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №911/3077/20 на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 30.03.2021.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх. №5963/21 від 15.03.2021).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення на відзив (вх. №5995/21 від 15.03.2021).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження у зв'язку із хворобою представника відповідача (вх. №129/21 від 17.03.2021).
Через канцелярію Господарського суду Київської області від третьої особи надійшли пояснення третьої особи щодо позову (вх. №7471/21 від 30.03.2021).
У судове засідання 30.03.2021 з'явились представники позивача та третьої особи та надали усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.
У судовому засіданні 30.03.2021 представник третьої особи заявив суду усне клопотання про витребування у позивача доказів оплати вартості відповідального зберігання майна за спірним договором.
У судовому засіданні суд, на підставі частини 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати, без оформлення окремим документом, із занесенням до протоколу судового засідання, про відмову у задоволенні усного клопотання третьої особи про витребування доказів у позивача.
У судовому засіданні 30.03.2021 представник третьої особи заявив суду усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаРРегіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях.
За результатами розгляду клопотання про залучення третьої особи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За результатами дослідження матеріалів справи, з урахуванням пояснень представника третьої особи, за наявності обставин щодо можливого впливу судового рішення у даній справі на права та обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях, оскільки до його повноважень віднесено розпорядження спірним у справі майном, суд дійшов висновку про навність підстав для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Також згідно з частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.
Відповідно до частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Зважаючи на обставини справи та усні пояснення представників учасників справи у судовому засіданні щодо можливої наявності судового рішення, що набрало законної сили, у справі щодо спірного у даній справі майна між тими ж сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у позивача, в порядку частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, письмових пояснень про те, чи є таке, що набрало законної сили, рішення суду чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як і у даній справі.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв'язку із залученням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, витребовуванням судом додаткових доказів у позивача, необхідністю встановлення судом сторонам строків подання заяв по суті справи, з метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 50, 74, 168, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Усне клопотання Фонду державного майна України про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.
2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачаРРегіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях (03039, м. Київ, Голосіївський район, просп. Голосіївський, буд. 50, код ЄДРПОУ 43173325).
3. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівський областях строк для подання пояснень третьої особи суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи - до 12.04.2021.
4. Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви і доданих до неї документів - до 01.04.2021.
5. Встановити сторонам строк для надання відповідей на пояснення третьої особи - до 20.04.2021.
6. Дозволити позивачу подати письмові пояснення, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, щодо питання підтвердження того, що за актами приймання-передачі, що надані позивачем, передане саме спірне у справі майно.
7. Витребувати у позивача письмові пояснення про те, чи є таке, що набрало законної сили, рішення суду чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, як і у даній справі.
8. Витребувані у пункті 7 резолютивної частини даної ухвали суду, письмові пояснення подати позивачу суду, а копії надіслати іншим учасникам справи - до 08.04.2021.
9. Усне клопотання позивача та письмове клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
10. Відкласти підготовче засідання у справі №911/3077/20 на 20.04.2021 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя С.О. Саванчук