Ухвала від 30.03.2021 по справі 911/698/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" березня 2021 р. м. Київ Справа № 911/698/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління -6» (21034, м. Вінниця, вул. Чехова, буд. 6; код ЄДРПОУ 01273527)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Династія В.В.» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 16; код ЄДРПОУ 40269538)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

За участю представників учасників у справі:

від ТОВ «БМУ-6»: адвокат Адамчук Н.В.;

від ТОВ «Династія В.В.»: адвокат Швець Ю.Б.;

від ОСОБА_1 : адвокат Сувалов В.О.

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «БМУ-6» із заявою від 26.02.2021 б/№ (вх. № 695/21) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Династія В.В.».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.03.2021 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 30.03.2021.

25.03.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 11.03.2021 б/№ (вх. № 7001/21) про залучення в якості учасника у справі про банкрутство.

30.03.2021 в судове засідання з'явились представники Заявника та Боржника, а також представник Адамчука В.М.

Представник ОСОБА_1 подане клопотання про залучення в якості учасника у даній справі підтримав і просив задовольнити. Представники Заявника та Боржника проти вказаного клопотання ОСОБА_1 заперечили.

Розглянувши зазначене клопотання та заслухавши доводи представників сторін суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на ст. 1 КУзПБ і стверджує, що він є іншим учасником, щодо прав і обов'язків яких існує спір.

Зокрема, з позиції ОСОБА_1 , ТОВ «Династія В.В.» є господарським товариством, учасниками якого згідно відомостей з реєстру на даний час є: ТОВ «Агропродінвест-2006», ТОВ «Супрунівське», ПП «Корпорація Максимум»; директором є ОСОБА_2 .

В той же час ОСОБА_1 був учасником ТОВ «Династія В.В.» з часткою в статутному капіталі 20%, проте на підставі рішення Господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 у справі № 902/66/20 було скасовано записи в реєстрі щодо корпоративних прав ОСОБА_1 .

Зазначене рішення Господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 у справі № 902/66/20 скасоване постановою Верховного Суду від 12.11.2020; на даний час відповідний корпоративний спір щодо права ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ «Династія В.В.» перебуває на новому розгляді Господарського суду Вінницької області.

Крім цього ОСОБА_1 зазначає про наявність низки інших спорів за участю ОСОБА_1 та ТОВ «Династія В.В.».

Отже, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вважає себе учасником ТОВ «Династія В.В.» та враховуючи наявність корпоративного спору щодо права ОСОБА_1 на частку в статутному капіталі ТОВ «Династія В.В.», заявник просить залучити його до участі у справі № 911/698/21 як учасника, щодо прав та обов'язків якого існує спір.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вже вказано вище, згідно офіційних відомостей учасниками ТОВ «Династія В.В.» на даний час є: ТОВ «Агропродінвест-2006», ТОВ «Супрунівське», ПП «Корпорація Максимум».

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 5 статті 41 ГПК України визначено, у що справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суд зауважує, що вказана норма ГПК України містить змістовну колізію, оскільки з 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, у зв'язку з чим Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» втратив чинність і на даний час провадження у справах про банкрутство здійснюється відповідно до положень КУзПБ.

Статтею 1 КУзПБ визначено терміни, які вживаються в Кодексі, зокрема:

- учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір;

- уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника - особа, уповноважена вищим органом управління боржника представляти інтереси засновників під час провадження у справі про банкрутство з правом дорадчого голосу.

Враховуючи зазначене слід дійти висновку про те, що участь у справі про банкрутство учасника боржника, навіть за відсутності корпоративного спору щодо його прав та обов'язків, передбачена з відповідної процедури, зокрема шляхом уповноваження певної особи - представника засновників.

Щодо інших учасників справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, суд зазначає, що стаття 1 КУзПБ передбачає участь таких учасників у випадках, передбачених КУзПБ.

Проте Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено відповідного випадку, про який зазначає ОСОБА_1 - наявність корпоративного спору, як підставу для залучення до участі у справі про банкрутство.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення ОСОБА_1 в якості учасника у справі № 911/698/21, отже суд відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.03.2021 б/№ (вх. № 7001/21).

Керуючись статтями 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 41, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 11.03.2021 б/№ (вх. № 7001/21) про залучення в якості учасника у справі про банкрутство.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали 01.04.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
95973821
Наступний документ
95973823
Інформація про рішення:
№ рішення: 95973822
№ справи: 911/698/21
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.05.2022)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
13.01.2026 10:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Касаційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 10:40 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2026 10:40 Касаційний господарський суд
18.05.2021 11:40 Господарський суд Київської області
18.05.2021 14:20 Господарський суд Київської області
01.06.2021 14:40 Господарський суд Київської області
08.06.2021 10:50 Господарський суд Київської області
08.06.2021 11:10 Господарський суд Київської області
23.06.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
29.06.2021 14:20 Господарський суд Київської області
30.06.2021 12:30 Господарський суд Київської області
30.06.2021 12:40 Господарський суд Київської області
22.07.2021 11:00 Касаційний господарський суд
29.07.2021 12:50 Касаційний господарський суд
05.08.2021 15:30 Північний апеляційний господарський суд
31.08.2021 14:40 Господарський суд Київської області
31.08.2021 15:45 Господарський суд Київської області
31.08.2021 16:00 Господарський суд Київської області
14.09.2021 12:45 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
28.09.2021 14:20 Господарський суд Київської області
28.09.2021 14:40 Господарський суд Київської області
28.09.2021 15:20 Господарський суд Київської області
28.09.2021 15:40 Господарський суд Київської області
30.09.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 14:20 Господарський суд Київської області
19.10.2021 15:20 Господарський суд Київської області
19.10.2021 15:40 Господарський суд Київської області
19.10.2021 16:00 Господарський суд Київської області
21.10.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2021 14:10 Господарський суд Київської області
16.11.2021 10:30 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:00 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:20 Господарський суд Київської області
23.11.2021 15:40 Господарський суд Київської області
25.11.2021 16:30 Касаційний господарський суд
06.12.2021 16:00 Касаційний господарський суд
14.12.2021 12:10 Господарський суд Київської області
14.12.2021 15:15 Господарський суд Київської області
28.12.2021 11:20 Господарський суд Київської області
28.12.2021 11:35 Господарський суд Київської області
28.12.2021 11:50 Господарський суд Київської області
05.01.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.01.2022 15:10 Господарський суд Київської області
10.02.2022 11:30 Касаційний господарський суд
15.02.2022 11:00 Господарський суд Київської області
16.02.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 11:30 Касаційний господарський суд
14.09.2022 14:45 Господарський суд Київської області
02.11.2022 10:45 Господарський суд Київської області
30.11.2022 12:45 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАНАСЬКО О О
ГАРНИК Л Л
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
МІЩЕНКО І С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
суддя-доповідач:
БАНАСЬКО О О
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ЛОПАТІН А В
МІЩЕНКО І С
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)
3-я особа:
Приватне підприємство "Корпорація Максимум"
Приватне підприємство "КОРПОРАЦІЯ МАКСИМУМ"
ТОВ "Агропродінвест-2006"
ТОВ "АГРОПРОДІНВЕСТ-2006"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В" Арбітражний керуючий Бєлова О.А
3-я особа відповідача:
Белова Світлана Олександрівна
відповідач (боржник):
Галіцька Вікторія Вікторівна
ТОВ "АГРОПРОДІНВЕСТ-2006"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ - 6"
ТОВ "ВІНБУДСТРОЙ"
ТОВ "ВІП РЕНТ"
ТОВ "Династія В.В."
ТОВ "ДИНАСТІЯ В.В."
ТОВ "СІ ДЖИ ДЕВЕЛОПМЕНТ"
ТОВ "СУПРУНІВСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ В.В."
заявник:
Адамчук Володимир Миколайович
Арбітражний керуючий Бєлова Олена Анатоліївна
Броварська міська рада в особі Відділу реєстраційних дій Центру обслуговування "Прозорий офіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Будівельно-монтажне управління - 6"
ТОВ "Династія В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-6"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ В.В."
кредитор:
АДВОКАТСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ "КИЇВСЬКА ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА"
Головне управління ДПС у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Київській області
Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
Марамон Геннадій Васильович
СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НИВА І К"
Приватний виконавець виконавчого округу иВінницької області Тимощук Володимир Вікторович
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ - 6"
ТОВ "ВІННИЦЯБУДСЕРВІС"
ТОВ "КХФ-ПЕТРАШІВСЬКЕ"
ТОВ "ЮГСТАЛЬТРАНС"
позивач (заявник):
КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго"
ТОВ "Будівельно-монтажне управління - 6"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ - 6"
ТОВ "БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ УПРАВЛІННЯ"
ТОВ "ВІННИЦЯБУДСЕРВІС"
ТОВ "ДИНАСТІЯ В.В."
ТОВ "КОМЕРСІ"
ТОВ "Супрунівське"
ТОВ "СУПРУНІВСЬКЕ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БМУ-6"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИНАСТІЯ В.В."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Супрунівське"
представник позивача:
Адвокат Дудчик Олег Михайлович
Мельник Лілія Сергіївна
Адвокат Швець Віталій Юрійович
представник скаржника:
Адвокат Сувалов Валерій Олександрович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БУРАВЛЬОВ С І
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
КОРСАК В А
КУКСОВ В В
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СОТНІКОВ С В