ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи по суті
м. Київ
01.04.2021Справа № 910/11846/20
За позовом Приватного акціонерного товариства "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького" (ПрАТ "КШВЗ) (19400, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, місто Корсунь-Шевченківський, вул. Правобережна, 83; ідентифікаційний код: 00222456)
До 1) Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "ВОСХОД" (19401, Черкаська обл., Корсунь-Шевченківський район, місто Корсунь-Шевченківський, вул. Костомарова, 26; ідентифікаційний код: 00901695)
2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, ідентифікаційний код: 31032378)
Про визнання недійсними патентів та зобов'язання вчинити дії
Суддя Бондаренко-Легких Г. П.
Секретар судового засідання Степов'юк С. О.
За участі представників сторін: без виклику представників сторін
Приватне акціонерне товариство "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького (далі - позивач; ПрАТ "КШВЗ) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "ВОСХОД" (далі - відповідач - 1; ПрАТ "ВО "Восход") та Міністерства економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач - 2) про визнання недійсними патентів та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є виробником сільсько-господарських (далі - с/г) машин та запчастин і в технологічному процесі виготовлення с/г машин використовує вузол обпирання підшипникової опори робочого диска ґрунтообробного агрегату, вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска ґрунтообробного агрегат, підшипникову опору робочого диска ґрунтообробного агрегату.
Корисні моделі є загальнодоступними і раніше вже охоронялися на підставі патентів, які припинили дію 03.04.2017, а саме патент:
- № 30605 - підшипникова опора робочого диска ґрунтообробного агрегату;
- № 24452 - вузол обпирання підшипникової опори криволінійного робочого диска ґрунтообробного агрегату;
- № 24451 - вузол обпирання підшипникової опори робочого диска ґрунтообробного агрегату.
23.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси правоохоронними органами проведено обшук в офісах та виробних приміщеннях позивача у рамках кримінального провадження №12018250000000192 (ч. 3 ст. 177 КК України).
Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява члена наглядової ради відповідача - 1, щодо неправомірних дій посадових осіб позивача по використанню корисних моделей за патентами № 123295, № 123296, № 123297, власником виключних прав на які є відповідач - 1.
Проте, дані патенти № 123295, № 123296, № 123297 охороняють права на корисні моделі, які вже не є новими, так як раніше охоронялися патентами № 30605, № 24451, № 24452, що є підставою для визнання таких патентів недійсними.
На думку позивача, оскаржувані патенти порушують його права та охоронювані законні інтереси, у зв'язку з викладеним позивач просить, визнати недійсним патент № 123295, № 123296, № 123297, і зобов'язати відповідача - 2 внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України про визнання недійсним патенту України на корисну модель № 123295, № 123296, № 123297 від 26.02.2018 та здійснити про це публікацію в офіційному бюлетені. Також позивач просить стягнути з відповідача - 1 понесені судові витрати.
Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів.
18.08.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків.
02.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява на виконання ухвали суду від 18.08.2020, якою позивач усунув недоліки позовної заяви встановлені ухвалою суду від 18.08.2020.
04.09.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/11846/20, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 20.10.2020 о 15:30.
02.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив та клопотання про долучення доказів від відповідача-2.
06.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив від відповідача-1.
12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Аналогічні клопотання надходили на адресу суду 02.11.2020, 20.11.2020, 24.11.2020.
19.10.2020 Господарський суд міста Києва ухвалою повідомив учасників справи про перенесення підготовчого засідання у зв'язку з перебуванням судді у відпустці - на 17.11.2020 та визнав їх явку обов'язковою.
20.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням та попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.
09.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 про участь в підготовчому засідання в режимі відеоконференції.
11.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла копія раніше поданої заяви відповідача-1 (отримано 09.11.2020) про участь в підготовчому засідання в режимі відеоконференції.
17.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про приєднання доказів (повноважень представника позивача) до матеріалів справи.
В судовому засіданні 17.11.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання про витребування доказів та задовольнив клопотання про огляд доказів. Суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 08.12.2020.
Ухвалою Суд викликав відповідача-2 в наступне підготовче судове засідання та одночасно повідомив інших учасників справи про відкладення підготовчого засідання на 08.12.2020.
20.11.2020 та 24.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача, ідентичні за своїм змістом.
24.11.2020 від позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 08.12.2020 суд задовольнив клопотання позивача про заміну неналежного відповідача, замінив первісного відповідача - 2 Міністерство економічного розвитку, торгівлі та сільського господарства України на належного відповідача - 2 - Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" та відклав підготовче засідання у справі на 05.01.2021, про що постановив відповідну ухвалу.
21.12.2021 від позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконверенції.
В судовому засіданні 05.01.2021 суд на місці ухвалив про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 16.02.2021.
В судовому засіданні 16.02.2021 суд на місці ухвали відкласти судове засідання по суті справи на 30.03.2021.
24.02.2021 від позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях в режимі відеоконверенції.
29.03.2021 від позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій позивач просив суд за результатами розгляду справи вирішити питання про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 13 500, 00 грн.
30.03.2021 від відповідача - 1 надійшло клопотання про приєднання доказів про відправлення відзиву новому відповідачу та заява про подачу доказів розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс у зв'язку із розглядом господарської справи.
В судове засідання 30.03.2021 позивач та відповідач - 2 не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Позивач в судове засідання, проведення якого за клопотанням позивача суд здійснював також в режимі відеоконференції за допомогою програми "EASYCON", не з'явився.
Представники Відповідача - 1 в судове засідання прибули та надали суду усні пояснення по справі, а саме відповідач - 1 виступив із вступним словом, в якому зазначив, що експертний висновок, наданий позивачем не повинен прийматися судом як належний доказ по справі, оскільки не зрозуміло який обсяг документів був наданий експерту на дослідження.
З огляду на тези викладені відповідачем - 1 у його вступному слові суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання позивача надати в наступне судове засідання письмові пояснення щодо обсягу наданих експерту документів для проведення експертного дослідження, про що постановив протокольну ухвалу.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів та неявки позивача і відповідача - 2 в судове засідання.
За таких обставин, вирішення спору в даному судовому засіданні не можливе, у зв'язку з необхідністю витребування від позивача письмових пояснень щодо обсягу наданих експерту документів для проведення експертного дослідження.
Керуючись ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б. Хмельницького" надати у строк до 20.04.2021 через відділ канцелярії суду письмові пояснення щодо обсягу наданих експерту документів для проведення експертного дослідження, а також оригінали листа з додатками та докази направлення та отримання його експертом Петренко С.А.
2. Відкласти судове засідання по суті справи на 27.04.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .
3. Повідомити учасників справи, що їх явка або їх уповноважених представників є обов'язковою, та про обов'язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки.
4. Повідомити, що з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
5. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв'язку, а також подані на електронну адресу суду inbox@ki.arbitr.gov.ua з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.
6. Повідомити сторін про НЕ можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EasyCon через не можливість представників учасників справи забезпечити участь в судовому засіданні в зазначений спосіб.
7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких
ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!
Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:
1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;
2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;
3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;
4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;
7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.
УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв'язку !!!
ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП'ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.