Справа № 2-а/0614/888/11
Провадження №6-а/283/32/2021
02 квітня 2021 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у порядку, передбаченому ч. 4 ст.229 КАС України
заяву ОСОБА_1 ,
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,
про заміну сторони виконавчого провадження,
25.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача та відповідача на їх правонаступників.
Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17.08.2011 року по справі №2-а/0614/888/11 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати належних сум, передбачених Законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про соціальний захист дітей війни». Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012 року апеляційну скаргу Головного УПФ в Житомирській області залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 17.08.2011 року - без змін.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Постанова суду не виконана. Заявник, як спадкоємець за законом, просить суд замінити сторону стягувача ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , а також здійснити заміну відповідача у справі №2-а/0614/888/11 на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.
В судове засідання заявник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17.08.2011 року по справі №2-а/0614/888/11 було задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій щодо нарахування та виплати належних сум, передбачених Законами України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та «Про соціальний захист дітей війни», а саме: визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо виплати ОСОБА_2 , 1934 року народження, доплати у розмірі меншому, ніж визначено ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову пенсію відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 24 серпня 2010 року по 23 лютого 2011 року, з урахуванням проведених виплат; донарахувати та виплатити доплату до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 24 серпня 2010 року по 23 лютого 2011 року, з урахуванням проведених виплат; перерахувати та виплатити їй в повному обсязі недоплачене щомісячне підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 24 серпня 2010 року по 23 лютого 2011 року, з урахуванням проведених виплат (а.с.5).
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2012 року по справі №2-а/0614/888/11 постанову Малинського районного суду Житомирської області від 17.08.2011 року залишено без змін (а.с.6-7).
З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Малині Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис №224 (а.с.8).
Згідно з довідкою №44, виданою 04.03.2021 року приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції у Житомирській області (м. Хмельницький) Тимошенко Н.С., відповідно до документів, які містяться у спадковій справі №117/2020, відкритої до майна померлої ОСОБА_2 , єдиним її спадкоємцем є син ОСОБА_1 (а.с.9).
Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.
Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України).
Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, визначені законом, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.
Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи, що спадкування лежить у цивільно-правовій площині, тому при вирішенні даної заяви слід також керуватися нормами цивільного законодавства.
Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно зі ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.
Тобто, право на отримання пенсійних (соціальних) виплат правонаступники мають лише у випадку, якщо така виплата була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя отримала право на перерахунок доплат до пенсії та отримання таких сум, а, відтак, вказані кошти увійшли до складу її спадщини. Отже, суд приходить до висновку, що вимога заявника щодо заміни стягувача правонаступником підлягає до задоволення.
Щодо вимоги ОСОБА_1 про заміну відповідача у виконавчому провадженні, суд зазначає наступне.
Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 17.08.2011 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, а тому відсутні підстави для заміни відповідача у виконавчому провадженні у суду.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 52, 294, 379 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.
По справі №2-а/0614/888/11 замінити:
- сторону стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №224 від 13.07.2020 року), на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2021 року.
Суддя В. М. Хомич