Справа №295/630/21
Категорія 156
3/295/762/21
01.04.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2021 серії ОБ №199599, ОСОБА_1 , 29.12.2020, о 02 год. 02 хв., у м. Житомирі по вул. Покровській, 41, керував транспортним засобом Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи, що його вина є недоведеною, оскільки згідно акту медичного огляду №1117 від 29.12.2020 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, запах алкоголю не визначений, в просторі, часі і особистості орієнтується, поведінка адекватна, мова непорушена, поза Ромберга стійка, хода без хитань, рух пальце-носової проби чіткий, в сечі канабіноїди не виявлено, виявлено амфетаміни. Заключний діагноз (за результатами огляду та тестів) ознак алкогольного сп'яніння не виявлено. Тобто, акт медичного огляду не містить заключення про виявлення наркотичного сп'яніння 29.12.2020, як цього вимагає ч. 1 ст. 130 КУпАП України. Просив розглядати справу у його відсутність, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у відсутність останнього.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження факту вчинення правопорушення суду надано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1117 від 29.12.2020, згідно якого у ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп'яніння не виявлено. В сечі виявлено амфетаміни, канабіноїди не виявлено.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння видається на підставі акта медичного огляду.
Згідно акту медичного огляду №1117 від 29.12.2020 ОСОБА_1 під час огляду 29.12.2020 в просторі, часі і особистості орієнтується; міміка звичайна; хода зі швидкими поворотами без хитань; поза Ромберга стійка; пальце-носова проба чітка; поведінка адекватна, напружена; мовна здатність непорушена.
Акт медичного огляду та висновок №1117 від 29.12.2020 не містить заключення про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння.
Отже, належних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп'яніння, управлінням патрульної поліції в Житомирській області надано не було.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП настає за керування транспортного засобу у стані наркотичного сп'яніння, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними і допустимими доказами, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя А.П. Болейко