Справа № 161/4677/21
Провадження № 3/161/2130/21
01 квітня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянин України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній станом на 24.02.2021 року систематично не відвідував навчальний заклад.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не передбачається обов'язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою із відсилкою до іншого нормативно-правового акту, яким є, зокрема, СК України.
Згідно ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Отже, у разі нехтуванням батьками своїми обов'язками щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, законодавством передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038658 від 09.03.2021 року (а.с. 1);
-рапортом помічника чергового ЧЧ Відділу моніторингу Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 26.02.2021 року по факту звернення дирекції КЗ «Луцька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 15» по факту недостатнього виховання учня 11-Б класу ОСОБА_2 (а.с. 2);
-листом-зверненням директора КЗ «Луцька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 15» від 24.02.2021 року № 1-2/48, адресованим начальнику Луцького ВПГУНП у Волинській області відповідно до якого адміністрація навчального закладу просить притягнуто до відповідальності батьків учня 11-Б класу ОСОБА_2 , який без поважних причин пропустив за І семестр 276 уроків та за ІІ семестр у ІІІ чверті - 90 уроків (а.с. 3).
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виявилися в ухиленні від обов'язку забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В свою чергу, матеріали справи не містять жодних доказів того, що відсутність учня 11-Б класу КЗ «Луцька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 15» ОСОБА_2 на зайняття мала місце з поважних причин.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.
Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська