Ухвала від 29.03.2021 по справі 210/5882/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/477/21 Справа № 210/5882/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

29 березня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ “ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР” та ТОВ “НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ”, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 42020040000000641, за ч.2 ст.199 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ “ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР” та ТОВ “НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ”, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року про арешт майна.

До початку перегляду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказуючи про упередженість колегії, які розглядали апеляційну скаргу в даному кримінальному провадженні, з яким адвокат не згоден, у звязку з чим було подано скаргу на ВРП.

В апеляційному суді адвокат ОСОБА_6 підтримав вимоги заяви.

Заслухавши пояснення адвоката, перевіривши заяви про відвід суддів, апеляційний суд вважає, що заяви про відвід слід задовольнити з таких підстав.

За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежними і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Так, адвокат ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 42020040000000641, неодноразово звертався до Дніпровського апеляційного суду з апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в перегляді яких приймали участь колегія суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа №210/5882/20, провадження №11-сс/803/1634/20, 11-сс/803/1635/20, 11-сс/803/1636/20, 11-сс/803/287/21), де суд висловив свою думку з питання, що стосується рішення слідчого судді про арешт майна у даному кримінальному провадженні. На теперішній час в цьому ж кримінальному провадженні подано апеляційну скаргу адвокатом на ухвалу слідчого судді про арешт майна.

Згідно до положень п.4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Хоча обставини наведені в заяві про відвід колегії суддів не зазначені прямо в статті 75 або статті 76 КПК України, як такі, що унеможливлюють участь судді в розгляді провадження, проте враховуючи мету відводу, а саме усунення будь-якої видимості упередженості суддів, з погляду правових критеріїв, встановлених національним законодавством, а також з метою забезпечення права апелянта на справедливий судовий розгляд та недопущення сумніву у незалежного, достатньо проінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та необ'єктивності розгляду даного провадження, заява про відвід слід задовольнити.

Керуючись, ст. ст. 75, 80, 82, 419 КПК України, колегія судді,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 КПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ТОВ “ГЕРМЕС ГРАНД ВОЛМОР” та ТОВ “НАЦІОНАЛЬНА РОЗНИЦЯ”, на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року про арешт майна - направити на повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4