Справа № 633/21/21
Провадження № 2/633/57/2021
31 березня 2021 року смт. Печеніги
Печенізький районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Тимченко А.М.,
за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області питання про продовження строку проведення підготовчого провадженняпо цивільній справі № 633/21/21
за позовом ОСОБА_1 ,
до Акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1)приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.,
2)приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В.
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
02 лютого 2021 року ухвалою Печенізького районного суду Харківської області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено у підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання позивачка та її представник не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, представник позивачки надала клопотання про витребування доказів, розглянути дане клопотання та провести підготовче судове засідання просить без її участі та без участі позивачки.
Відповідач - АТ «Альфа-Банк» в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином,представник відповідача надіслала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутністю з урахуванням фактичних відносин та постановити рішення згідно чинного законодавства.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання закінчився, а представник позивачки заявила клопотання про витребування доказів, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи та недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 258, 260 ЦПК України, суд-
Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 633/21/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 30 (тридцять) днів.
Про місце, дату і час підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Тимченко