Справа № 2-1554\10
іменем України
01 квітня 2021 року м. Сватове
Сватівський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Половинки В.О.
за участю секретаря судового засідання Концур А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сватове матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-1554\10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Ленінського районного суду міста Луганська 09.06.2010
встановив:
До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» за рішенням Ленінського районного суду міста Луганська від 09.06.2010.
Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 грудня 2020 року було ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за №2-1554\10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження по вказаній справі можливе лише після вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.
Представник заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» уповноваженого представника до суду не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», про причини неявки відомостей не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Ленінського районного суду м. Луганськ на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.
Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року,
Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганськ.
Ухвалою суду від 06 січня 2021 року було відкрито провадження по справі, справа про відновлення втраченого судового провадження була призначена до розгляду в судовому засіданні, учасникам справи було запропоновано надати суду до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, для можливості вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.
Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, судом були вжиті всі можливі заходи, направлені на відновлення втраченого судового провадження.
Відповідно до інформації Сватівського районного суду Луганської області встановлено,що матеріали цивільної №2-1554\10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Ленінського районного суду м. Луганська до Сватівського районного суду Луганської області не передавались.
За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.
Статтею489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.
Згідно наявної в Сватівському районному суді Луганської області копії бази даних документообігу Ленінського районного суду м. Луганська, у матеріалах цивільної справи наявна копія повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Луганськ від 09.06.2010 по справі № 2-1554\10 за позовом Публічного акціонерного товариства « Банк Форум» в особі Луганської філії до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даний документ перебуває в статусі «оригінал» та підписано електронно - цифровим підписом (а.с.10-11)
Також, судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр містить рішення від 08.06.2011 ухвалене Ленінським районним судом м. Луганськ по справі № 2-945/11 10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься копія рішення Ленінського районного суду міста Луганська у цивільній с праві 10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині судового рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд
постановив:
Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1554\10 10 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 09 червня 2010 року, а саме:
Категорія справи № 2-1554\10 : не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 18.06.2010. Оприлюднено: 02.04.2011.
Номер судового провадження: не визначено
Справа №2-1554/2010 р.
09 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого судді Матвейшиної О.Б.,
при секретарі Машталенко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 15.02.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Луганської філії та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0017\06\09-Z у відповідності до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів США з виплатою процентів за його користування в розмірі 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 13.02.2011 року. Відповідно до п.2.3, 2.6. відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти. ОСОБА_1 неодноразово порушував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами. Так, станом на 15 травня 2009 року прострочена заборгованість за кредитним договором складає 2675,47 доларів США, що по курсу НБУ складає 20396, 45 гривень, в тому числі: 2566,44 доларів США - 19565,26 гривень - за простроченим кредитом; - 109,03 доларів США - 831, 19 гривень - за простроченими процентами. Відповідно до п.4.1. кредитного договору за порушення зобов'язань по повному та своєчасному погашенню кредиту та сплати відсотків передбачена сплата позичальником пені, яка станом на 15 травня 2009 року, складає 662,21 доларів США або 5048,36 гривень, в тому числі: 656,76 доларів США - 5006,81 гривень - пені за кредитом; - 5,45 доларів США - 41,55 гривень - пені за процентами. Відповідно до п.3.2.2. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати відсотків у випадку невиконання чи неналежного виконання ним своїх зобов'язань. Тому користуючись вказаним правом банк вимагає від відповідача повернення залишку строкової заборгованості, яка станом на 15 травня 2009 року складає 6754,68 доларів США або 51494,30 гривень, в тому числі: 6 600, 00 доларів США -50315,10 гривень - строкова заборгованість за кредитом, 154,68 доларів США - 1179,20 гривень - за строковими процентами. Загальна заборгованість складає 10092,36 доларів США (еквівалент 76939,11 гривень). На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АКБ «Форум» на рахунок НОМЕР_1 в ЛФ АКБ «Форум», код 26342034, МФО 304870, - прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 10092,36 доларів США (еквівалент 76939,11 гривень), а також судові витрати у сумі 1019,39 гривень (769, 39 гривень судового збору та 250, 00 гривень збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).
У судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Також до матеріалів справи було додано клопотання в якому зазначено, що 04.03.2010 року загальними зборами акціонерами АКБ «Форум» було затверджено нову редакцію статуту, згідно з яким Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», є правонаступником всіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Форум».
Відповідач ОСОБА_1 , у судовому засіданні не був присутній, про час та дату слухання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не доповів
.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитом за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.
Як встановлено у судовому засіданні 15.02.2006 р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Луганської філії та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0017\06\09-Z у відповідності до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів США з виплатою процентів за його користування в розмірі 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 13.02.2011 року. Відповідно до п.2.3, 2.6. відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти. ОСОБА_1 неодноразово порушував свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами.
У відповідності до п. 3.2.2. кредитного договору, у випадку невиконання позичальником умов договору, кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції.
Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.
Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Загальна заборгованість складає 10092,36 доларів США (еквівалент 76939,11 гривень).
Також з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в розмірі 769, 39 гривень, витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 611, 612, 625 1050, 1054 ЦК України суд,-
Позовні вимоги ПАТ «Банк Форум», задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Банк Форум» на рахунок НОМЕР_1 в ЛФ ПАТ «Банк Форум», код 26342034, МФО 304870, - прострочену та строкову заборгованість за кредитом та процентами разом з пенею у сумі 10092,36 доларів США (еквівалент 76939,11 гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ «Банк Форум» на рахунок НОМЕР_1 в ЛФ ПАТ «Банк Форум», код 26342034, МФО 304870 судові витрати: держмито в сумі 769, 39 гривень (сімсот шістдесят дев'ять гривень тридцять дев'ять копійок), витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250,00 (двісті п'ятдесят гривень ) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через суд Ленінського району м. Луганська шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, передбачених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Суддя
Сватівського районного суду
Луганської області В.О.Половинка