№ 415/1879/21
№ 3/415/478/21
02.04.21 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
08 березня 2021 року о 12 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство.
ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з'явився, причини його неявки суду не відомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило. Про явку до суду на 02.04.2021 був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомлення про отримання особисто ОСОБА_1 судової повістки, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Лисичанському міському суді, з моменту складання протоколу (15.03.2021 року), а також належно повідомлений про судове засідання призначене на 02.04.2021, по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з'явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти громадського порядку.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тому в судовому засіданні були дослідженні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 15.03.2021 (а.с.6), з яких вбачається, що 08.03.2021, останній знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.03.2021 (а.с.6), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 09.03.2021 (а.с.5), а також довідкою про результати розгляду звернення від диспетчера «103» від 09.03.2021 (а.с.2).
Відповідно до ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Сім'я, згідно з положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно п.3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство, це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство, а саме: дії психологічного характеру, тобто насильство, пов'язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, до суду, незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо місця розгляду справи, а також, заходи, що вживалися судом з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - не з'явився, про причини неявки - не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду - не надсилав, відповідно, належних висновків для себе - не зробив, своєї провини - не усвідомив.
Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
В якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому незважаючи на належне та своєчасне сповіщення щодо місця розгляду справи, про причини неявки - не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду - не надсилав, відповідно, належних висновків для себе - не зробив, своєї провини - не усвідомив, тощо, і одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, також, беручи до уваги і відсутність обставин, які б пом'якшували відповідальність, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: А.Г. Березін