Справа № 401/1633/19
Провадження № 1-кп/401/43/21
02 квітня 2021 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в режимі відеоконференцзв'язку з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120270001488 від 29 серпня 2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Кіровоград, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який немає неповнолітніх дітей, до затримання ніде не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 28 липня 2004 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 187, ст.304, із застосуванням ст.ст.69, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 05 травня 2007 року звільнений у зв'язку з відбуттям покарання;
- 26 серпня 2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;
- 03 лютого 2014 року Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, звільнений 23 березня 2018 року, умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 12 днів;
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ст.395 КК України,-
ОСОБА_5 вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та проти правосуддя, за наступних обставин.
Наприкінці серпня місяця 2018 року, точної дати на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_5 , проходячи по 3-й об'їзній дорозі в м.Світловодську Кіровоградської області, на землі в лісовій смузі знайшов рослини дикоростучої коноплі.
У цей же час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне повторне придбання та виготовлення наркотичного засобу - марихуани, для власного вживання без мети збуту.
ОСОБА_5 , маючи схильність до вживання особливо небезпечного наркотичного засобу (марихуани), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно ігноруючи законний порядок обігу наркотичних засобів, з метою виготовлення наркотичного засобу - марихуани для власного вживання, шляхом куріння, про знахідку в органи влади не повідомив, без відповідного дозволу зірвав стебла та листя рослини дикоростучої коноплі, тим самим незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану), для власного вживання без мети збуту.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_5 зберігаючи при собі вищезазначений незаконно придбаний наркотичний засіб, переніс його до свого тимчасового місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Діючи згідно свого злочинного умислу ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за вищевказаною адресою, для приведення незаконно придбаного наркотичного засобу у придатний до використання стан - висушив та шляхом подрібнення умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану). Після чого, ОСОБА_5 незаконно виготовлений у такий спосіб наркотичний засіб зберігав при собі, для власного вживання без мети збуту.
У подальшому 29 серпня 2018 року, в період часу з 10 години 38 хвилин по 10 годину 44 хвилину, в ході огляду місця події біля гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Надія» м.Світловодська Кіровоградської області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції, якими в установленому законом порядку виявлено та вилучено у ОСОБА_5 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка згідно висновку експерта №866 від 27.09.2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 21,959 грама, яку ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно повторно придбав, виготовив та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
Крім того, ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців стосовно ОСОБА_5 , який звільнився з місць позбавлення волі та, відповідно до якої останній повинен дотримуватись правил, встановлених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з наступними обмеженнями та зобов'язаннями:
1) встановити постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;
2) заборонити вихід з будинку чи квартири за місцем проживання в період з 21 години до 05 години 00 хвилин;
3) заборонити виїзд за межі міста Світловодська та Світловодського району без дозволу органів внутрішніх справ;
4) зобов'язати реєструватися у Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області кожного першого понеділка нового місяця з 10 год. до 14 год.;
5) заборонити відвідування розважальних закладів з метою вживання спиртних напоїв.
З вказаними обмеженнями та зобов'язаннями ОСОБА_5 був письмово ознайомлений, про що свідчить його підпис в постанові про встановлення обмежень адміністративному піднаглядному від 13 вересня 2018 року, в якій зобов'язувався дотримуватись даних обмежень.
Також, ОСОБА_5 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду.
Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно порушив встановлені обмеження. 25 жовтня 2018 року без дозволу працівників поліції самовільно залишив постійне місце проживання та виїхав за межі Світловодського району Кіровоградської області до смт.Олександрівки Кіровоградської області. Таким чином, ОСОБА_5 не з'являвся на реєстрацію до Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області з вказаного часу, тобто був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені обмеження та ухилився від адміністративного нагляду.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні передбаченому ст.395 КК України визнав повністю. Причиною вчинення кримінального правопорушення вказує на відсутність коштів та місця проживання на території м.Світловодська, що змусило його покинути територію району. У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України свою причетність заперечував, мотивуючи тим, що виявлена та вилучена під час огляду місця події наркотична речовина йому не належить. Її походження йому невідоме.
Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом по справі доказами.
Свідок ОСОБА_6 , який є працівником Світловодського відділу поліції в судовому засіданні пояснив, що влітку 2018 року, точної дати та часу він назвати не може, під час несення служби, його увагу привернув автомобіль «Жигулі» світлого кольору. З напарником він під'їхав до гаражів, із вказаного автомобіля виглядали металеві вироби. Під час огляду в автомобілі була виявлена сумка, а в ній паперовий згорток з наркотичною сировиною.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2018 року він був понятим під час обшуку автомобіля Жигулі бежевого кольору. Окрім нього був ще один понятий, працівники поліції та обвинувачений, який повідомив, що автомобіль Жигулі належать йому. Особисто він підійшов до автомобіля, коли вже на капоті автомобіля лежав паперовий згорток з наркотичною речовиною. Під час обшуку проводилася відеозйомка.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2018 року він був понятим під час обшуку автомобіля Жигулі. Під час обшуку велася відеозйомка. Працівники поліції дістали паперовий згорток з автомобіля Жигулі, після відкриття пасажирських дверей. Обвинувачений тоді повідомляв, що автомобіль належить йому і згорток з наркотичною речовиною канабісом теж належить йому, який він зберігав для власного споживання.
Свідок ОСОБА_9 , який за його клопотанням допитувався без участі обвинуваченого, в судовому засіданні пояснив, що до нього звернулися працівники поліції з проханням повідомити чи знаю я такого чоловіка на ім'я ОСОБА_10 і показали фото. Так як він часто ходить по вулиці ОСОБА_11 і помітив біля квартального автомобіль ВАЗ2106, який за ознаками був таким же автомобілем, як колись був у нього, то він вказану інформацію і повідомив працівникам поліції. Знає, що чоловіка було звати на ім'я « ОСОБА_12 » і з ним ще один чоловік проживав у будинку по АДРЕСА_3 , де і стояв автомобіль Жигулі бежевого кольору. Номерного знаку автомобіля він не пам'ятає.
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судовому засіданні, пояснили, що близько 2 років тому, протягом місяця, в одному з будинків по АДРЕСА_3 проживав обвинувачений, з яким вони особисто не знайомі, а знали лише візуально.
Свідок сторони обвинувачення ОСОБА_15 в судовому засіданні не допитувався, оскільки, ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер. (Т.3 а.с.119-120)
Згідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2018 року, слідчий Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_16 , в присутності понятих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , за участю ОСОБА_5 , оглянув ділянку місцевості, яка знаходиться за адресою: район 3-ї об'їзної дороги в м.Світловодськ Кіровоградської області. Під час огляду у ОСОБА_5 виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані. Як пояснив, ОСОБА_5 даний наркотичний засіб він нарвав близько 3 днів тому в районі 3-ї об'їзної дороги та в подальшому зберігав для власного вживання, без мети збуту. Протокол огляду підписаний всіма учасниками слідчої дії, в ході проведення якого здійснювалася відеозйомка. (Т.2 а.с.83)
Долучений до протоколу огляду диск з відеозаписом був переглянутим в судовому засіданні 09 липня 2020 року. Відеозапис містить всі ті обставини, які вказані у протоколі огляду місця події від 29 серпня 2018 року. (Т.2 а.с.84)
Згідно протоколу огляду предметів від 29 вересня 2018 року, предметом огляду є спеціалізований полімерний пакет НПУ №4275878 в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом - марихуаною, масою в перерахунку на суху речовину 21,959 гр. (Т.2 а.с.85)
Згідно протоколу огляду місця події від 25 вересня 2018 року, місцем огляду є приміщення службового кабінету №19 Світловодського ВП ГУНП, де в присутності двох понятих за допомогою USB-шнура з мобільного телефону «Xiaomi» вилучено відеозапис вилучення наркотичної речовини у гр. ОСОБА_5 від 29 серпня 2018 року на ноутбук «Lenovo», який в подальшому перенесено на DVD-диск. (Т.2 а.с.87-89)
Згідно висновку експерта №866 від 27 серпня 2018 року надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить 21,959 грама. (Т.2 а.с.96-99)
Згідно копії справи №9/2018 адміністративного нагляду на раніше засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що останньому постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2018 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Відповідно до рапортів дільничних інспекторів Світловодського ВП датованих за період з 27 жовтня по 09 листопада 2018 року та з 19 по 25 грудня 2018 року, ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, місце знаходження його невідоме. (Т.2 а.с.120-136)
Даючи оцінку дослідженим по справі доказам, суд вважає їх достатніми для визнання винуватим ОСОБА_5 у вчиненні встановлених в судовому засіданні злочинах з огляду на наступне. Під час огляду місця події 29 серпня 2018 року в автомобілі Жигулі, який перебував у користуванні обвинуваченого ОСОБА_5 було виявлено і вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину - 21,959 грама. Як пояснили свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виявлена речовина, зі слів ОСОБА_5 належить йому. В зв'язку з чим, покази обвинуваченого, що паперовий згорток йому не належить спростовується показами вказаних свідків та свідчить про бажання обвинуваченого будь-яким чином ухилитися від кримінальної відповідальності за вказаний злочин.
Щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України, то обвинуваченим вина визнається повністю, крім того підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дослідженими письмовими доказами у справі.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 також оголошено про підозру у вчиненні в ніч на 29 серпня 2018 року, з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в гаражному кооперативі «Надія» по 3-й об'їзній дорозі м.Світловодська Кіровоградської області, який належить ОСОБА_17 разом із ОСОБА_18 (матеріали відносно якого виділенні в кримінальне провадження №12018120270001296 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України) за попередньої змовою, таємне повторне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження стіни гаражу: металевий швелер довжиною 120 см., шириною 100 мм., металеву трубу діаметром 65 мм., довжиною 180 см., 15 металевих швелерів, шириною 50 мм., довжиною 100 см., металеву трубу діаметром 50 см., довжиною 125 см., та гідравлічний бак об'ємом 500 літрів, виготовлений з нержавіючої сталі.
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, в ніч на 29 серпня 2018 року, з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого в гаражному кооперативі «Надія» по 3-й об'їзній дорозі м.Світловодська Кіровоградської області, за попередньою змовою з ОСОБА_18 (матеріали відносно якого виділенні в кримінальне провадження №12018120270001296 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України) шляхом пошкодження стіни проникли до приміщення вказаного гаражу, звідки незаконно повторно заволоділи транспортним засобом «ІЖ 6114 -01», 1988 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 7890 грн. 81 коп., який належить потерпілому ОСОБА_19 .
Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України.
Судом за вказаними епізодами обвинувачення також досліджені докази, надані стороною обвинувачення та захисту, з яких встановлено наступне.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в кінці літа 2018 року, точної дати він не пам'ятає, близько 8 години ранку йому зателефонував його знайомий чоловік на ім'я ОСОБА_20 , який знав, що він таксує по місту ОСОБА_21 на власному автомобілі та попросив його під'їхати до гаражного кооперативу на 3-й об'їзній, щоб забрати належні йому речі та відвезти на пункт здачі металобрухту. Він погодився. Приїхав до гаражного кооперативу, де побачив ОСОБА_20 і ще одного їх спільного знайомого ОСОБА_18 , які почали поміщати до автомобіля якісь металеві вироби, яких саме точно не пам'ятає. Він весь час перебував біля автомобіля та вмощував ті речі, ні в який гараж не заходив. Все це хлопці виносили з кущів. Через деякий час підійшов потерпілий та почав звинувачувати, що вони викрали належні йому речі, викликав поліцію. Поки приїхали працівники поліції, ОСОБА_18 та ОСОБА_20 втекли, а він залишився. До викрадення мотоциклу з гаражу взагалі ніякого відношення не має.
Потерпілий ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він є власником гаражу № НОМЕР_1 , розташованому в гаражному кооперативі «Надія» по 3-й об'їзній дорозі м.Світловодська Кіровоградської області. 29 серпня 2018 року йдучи до гаражу, він побачив, що біля гаражу стоїть автомобіль Жигуль світлого кольору, з багажника якого виглядали належні йому металеві вироби. Він відразу викликав поліцію та намагався утримати причетних на місці скоєння злочину. Проте двоє чоловіків втекли, а ОСОБА_5 залишився до приїзду працівників поліції. З його гаражу викрадено було також мотоцикл, який належить ОСОБА_19 .
Потерпілий ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що в кінці літа 2018 року було викрадено належний йому мотоцикл «ІЖ 6114 -01», 1988 року випуску, червоного кольору, який він за усної домовленості зберігав у гаражі ОСОБА_17 . Про викрадення дізнався від працівників поліції, проте свідком викрадення не був.
Свідок сторони захисту ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він знає ОСОБА_5 та чоловіка на ім'я ОСОБА_20 . Всі вони між собою познайомилися влітку 2018 року, випадково, під час вживання кави в одному з магазинів м.Світловодська. Інколи зустрічалися, обмінялися номерами телефонів. Він знав, що ОСОБА_5 живе десь по вулиці ОСОБА_22 , має в користування автомобіль Жигулі та займається таксуванням. В кінці літа 2018 року, точної дати він не пам'ятає, він домовився з ОСОБА_20 про викрадення будь-яких речей з гаражного кооперативу на 3-й об'їзній дорозі в м.Світловодськ. Близько 12 години ночі вони пішли до гаражів. Прийшли до гаражу № НОМЕР_1 , та побачили, що одна із стін розібрана. Розібравши її ще трохи, вони проникли до гаражу та винесли звідти металеві вироби: металеві швелери, металеві труби, гідравлічний бак. Все складали під кущем біля гаражу. Потім він викотив з гаражу мотоцикл, але він не заводився. Тоді він з ОСОБА_20 його відкотили подалі. Повернулися знову до гаражу та ОСОБА_20 вже під ранок зателефонував ОСОБА_5 , повідомив, що треба його речі відвезти на металобрухт. ОСОБА_5 погодився та через деякий час приїхав і вони почали все погружати до автомобіля. Потім прийшов власник гаражу, почав їх обвинувачувати у крадіжці, викликав поліцію, тому він із ОСОБА_20 втекли, а ОСОБА_5 залишився. Стверджував, що ОСОБА_5 взагалі до гаражу не заходив, нічого не виносив, оскільки викрадені металеві вироби всі були біля гаражу, а мотоцикл відкочений.
Свідки сторони обвинувачення по вказаних епізодах не допитувалися через їх відсутність.
Судом також безпосередньо досліджені письмові докази по вищевказаним епізодах, з яких вбачається наступне.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3503 від 20 вересня 2018 року визначено ринкову вартість не наданих на дослідження металевих виробів. (Т.2 а.с. 102-110)
Згідно протоколу огляду предметів від 10 вересня 2018 року, який проводився в Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області за участю понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 оглянуто дві металеві конструкції, металеву трубу та гідравлічний бак об'ємом 500 літрів. Під час огляду фото, - відео зйомка не застосовувалися. (Т.2 а.с.111)
Постанова про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 10 вересня 2018 року вище перелічені в постанові металеві вироби визнані речовими доказами. (Т.2 а.с.112)
Згідно технічного паспорту мотоциклу, Немазаний ОСОБА_25 є власником мотоциклу «ІЖ 6114 -01», 1988 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . (Т.2 а.с.116)
Згідно протоколу огляду предметів від 10 вересня 2018 року, який проводився в Світловодському ВП ГУНП в Кіровоградській області за участю понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 оглянуто транспортний засіб мотоцикл «ІЖ 6114 -01», 1988 року випуску, червоного кольору. В ході огляду пошкоджень транспортного засобу не виявлено. Під час огляду фото, - відео зйомка не застосовувалися. (Т.2 а.с.117)
Постанова про визнання і приєднання до провадження речових доказів від 10 вересня 2018 року вище вказаний мотоцикл визнано речовим доказом. (Т.2 а.с.118)
На підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 травня 2019 року, протоколу тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення від 16 травня 2019 року, було вилучено з матеріалів кримінального провадження №12018120270001296 від 25 липня 2018 року: протокол огляду місця події від 29 серпня 2018 року, клопотання про проведення товарознавчої експертизи від 11 вересня 2018 року, ухвала суду від 13 вересня 2018 року, висновок товарознавчої експертизи від 20 вересня 2018 року, клопотання авто-товарознавчої експертизи від 11 вересня 2018 року, ухвала про авто-товарознавчу експертизу, висновок №80 від 19 вересня 2018 року, повідомлення про підозру ОСОБА_18 від 28 вересня 2018 року, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_18 (Т.2 а.с.137-145)
Згідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2018 року проведеного в період часу з 9:30 до 9:45 години, місцем огляду є приміщення гаражу, що знаходиться в гаражному кооперативі «Надія». Вхід до гаражу здійснюється через металеві ворота зеленого кольору, які зачиняються на навісний замок, який на момент огляду пошкоджений. В приміщенні гаражу виявлено коляску до мотоциклу Юпітер 5 та інструменти. Речей та предметів, які б мали значення речового доказу не виявлено. (Т.2 а.с.146)
Згідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2018 року, місцем огляду є місцевість, яка знаходиться біля гаражу № НОМЕР_1 , що розташована на 3-й об'їзній дорозі м.Світловодська. Біля гаражу знаходиться транспортний засіб ВАЗ 21063 білого кольору, 1984 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 . Під час огляду автомобіля виявлено металеві конструкції виготовлені з металевого швелера, металеву трубу, сумку з інструментами, гідравлічний бак. Крім того, виявлено паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_28 , 1976 року народження та посвідчення водія на ім'я ОСОБА_28 . Як пояснив ОСОБА_5 , до вказаного гаражу його попросив приїхати ОСОБА_18 , який пояснив, що речі належать йому. (Т.2 а.с.147-149)
Згідно протоколу огляду місця події від 29 серпня 2018 року, місцем огляду є ділянка місцевості, яка знаходиться на 13 ділянці Новогеоргіївського лісництва місто Світловодськ. Під час огляду місця події на вказаній ділянці виявлено транспортний засіб ІЖ Юпітер 5 червоного кольору із сидінням чорного кольору. Під час огляду, присутній ОСОБА_5 пояснив, що мотоцикл він разом із ОСОБА_29 викрав в ніч на 29 серпня 2018 року з гаражу, що на 3-й об'їзній дорозі. Інших речей та предметів, які б мали значення речового доказу не виявлено та не вилучено. (Т.2 а.с.155-156)
Вказаний протокол огляду суд вважає неналежним доказом, оскільки ОСОБА_5 , як учасник огляду в протоколі не вказаний. Вказано, що під час складення протоколу були присутні лише слідчий ОСОБА_16 , та два понятих ОСОБА_30 та інша особа прізвище, яке неможливо відтворити для читання. Інші особи відсутні. На долучених до протоколу фотознімків ОСОБА_5 відсутній. Тому, суд приходить до висновку, що інформація, яка вказана в протоколі щодо пояснень ОСОБА_5 по факту викрадення мотоциклу є недоведеною та такою, що нічим не підтверджується.
Згідно висновку експерта №80.2018 авто-товарознавчої експертизи від 19 вересня 2018 року, середня ринкова вартість викраденого мотоциклу становить 7890 грн. 81 коп. (Т.2 а.с.162-169)
Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_31 від 28 вересня 2018 року, суд вважає неналежним доказом, оскільки така особа суду не відома. (Т.2 а.с.179-182)
Згідно вироку Світловодського міськрайонного суду від 06 червня 2019 року ОСОБА_18 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, та на підставі ст.75 КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки. (Т.2 а.с.244-247)
Аналізуючи всі зібрані та досліджені по вказаних епізодах докази, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б прямо вказували на їх вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 . Всі докази підтверджують лише факт, що злочини мали місце. Причетність обвинуваченого спростовується як його поясненнями, так і поясненнями потерпілих, свідка сторони захисту ОСОБА_18 , який пояснив, що до викрадення металевих виробів і мотоциклу причетні лише він особисто та ОСОБА_32 . ОСОБА_5 ними був запрошений вранці лише для здійснення перевезення на власному автомобілі металевих виробів. ОСОБА_5 до гаражу не заходив та нічого не викрадав.
Враховуючи всі вищевказані докази по епізодах вчинення ОСОБА_5 злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, суд вважає їх недостатніми для визнання ОСОБА_5 винуватим у їх вчиненні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.
Частиною 1 статті 373 КПК України передбачено ухвалення виправдувального вироку у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно виправдати по епізодах вчинення злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України (по факту викрадення у ОСОБА_17 з гаражу металевих виробів) та ч.2 ст.289 КК України (по факту викрадення мотоциклу «ІЖ 6114 -01», 1988 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_19 , в зв'язку з недоведеністю, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим ОСОБА_5 .
Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши в сукупності та взаємозв'язку кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно та ст.395 КК України, а саме порушення правил адміністративного нагляду, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено злочин невеликої та середньої тяжкості, він раніше неодноразово судимий, злочини вчинив будучи умовно-достроково звільненим 23 березня 2018 року на 1 рік 2 місяці 12 днів. Під час судового розгляду справи, обвинувачений був засуджений за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року за ч.ч.1, 2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі. Під час ухвалення вказаного вироку судом застосовано при призначенні остаточного покарання ст.71 КК України та частково приєднано не відбутий строк покарання, призначений вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 23.10.2014 року. На час вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений офіційно не працював, постійного місце проживання не мав, неодружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебував. До затримання проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . В момент скоєння правопорушення, підпадав під дію ч.1 ст.19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує. До затримання перебував у розшуку.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.
Згідно протоколу затримання особи на підставі ухвали слідчого судді від 27 березня 2019 року, ОСОБА_5 затримано о 6:30 годині 27 березня 2019 року в м.Кропивницький. (Т.2 а.с.224)
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 27 березня 2019 року. (Т.2 а.с.227-234)
При обранні виду та міри кримінального покарання, суд приймає до уваги обставини скоєння злочинів, характер діянь та відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, те що він вчинив нетяжкий та середньої тяжкості злочини, з 27 листопада 2019 року відбуває покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, і приходить до висновку про можливе його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільні позови у справі відсутні.
З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов'язаного з позбавленням волі, обраний запобіжний захід до набрання вказаним вироком законної сили підлягає залишенню без змін.
Судові витрати у справі у розмірі 858 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів по епізодах, в яких вбачається вина обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме за ч.2 ст.309 КК України, необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Доля інших речових доказів вирішена судом під час ухвалення вироку 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_18 за ч.ч.1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Керуючись ст.ст.100, 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.309 та ст.395 КК України, на підставі яких призначити покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
за ст.395 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати покарання за вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2019 року і остаточно до відбуття ОСОБА_5 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 2 (два) місяці.
Строк покарання відраховувати з дня взяття ОСОБА_5 під варту, а саме з 27 березня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на час набрання вироком законної сили - залишити у виді тримання під вартою.
В строк покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_5 під вартою, з 27 березня 2019 року.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 858 грн. 00 коп.
ОСОБА_5 по епізодах вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України - виправдати, в зв'язку з недоведеністю, що вказані кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 про скоєння ним кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України - закрити.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору у подрібненому та висушеному стані, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), масою в перерахунку на суху речовину - 21,959 грам (спеціалізований полімерний пакет Національної поліції України №4275878), яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1