Справа № 404/2351/21
Номер провадження 1-кп/404/121/21
02 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 12021121130000109, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка, Олександрійського р-ну, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,
23.02.2021 о 10:20 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в приміщенні ТОВ «Вересень плюс» магазину «Файно маркет №106», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Дніпровська, буд. 64 та мав вільний доступ до матеріальних цінностей вказаного товариства, зокрема товарів, що знаходились у продажу. Так, ОСОБА_2 почав ходити між торговими полицями у торгівельному залі та в нього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні ТОВ «Вересень плюс» магазину «Файно маркет №106», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Дніпровська, буд. 64, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в торговій залі, шляхом вільного доступу, взяв з полиць наступні товари: горілку «Хортиця Срібна прохолода 40% 1 л» в кількості 1 шт., вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/2155-ТВ від 16.03.2021, станом цін на 23.02.2021 складала 190,90 грн.; згущене молоко «ПМК з цукром незбиране 8,5% 290 г д/пак» в кількості 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19112-21/2155-ТВ від 16.03.2021, станом цін на 23.02.2021 складала 31,77 грн.; майонезний соус «Гуляй Поле Салатний 30% 160 г д/пак» в кількості 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/2155-ТВ від 16.03.2021, станом цін на 23.02.2021 складала 7,95 грн.; продукт сирний «Мила Пані Дружба 55% 90 г» в кількості 1 шт., вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/2155-ТВ від 16.03.2021, станом цін на 23.02.2021 складала 8,33 грн.; сир «Глобино Шоколадний плавлений брикет 50% 90 г» в кількості 2 шт., вартість яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/112-21/2155-ТВ від 16.03.2021, станом цін на 23.02.2021 складала 29,58 грн., сховавши їх до куртки в яку був одягнутий.
Після цього, ОСОБА_2 , пройшовши через вхід до торгової зали, не розрахувавшись за вище вказаний товар, прямуючи до виходу з приміщення, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення проступку до кінця, а саме таємно, викрав чуже майно, однак, через причини, які не залежали від його волі, не зміг довести свій намір до кінця, оскільки був зупинений працівником даного магазину з викраденим майном при спробі покинути приміщення магазину «Файно маркет №106».
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 , у разі доведення кримінального правопорушення до кінця, міг спричинити ТОВ «Вересень плюс» майнові збитки на загальну суму 268,53 грн.
Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідними заявами обвинуваченого із захисником та потерпілого ( т.2 а.п.10-11,12-13).
Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження. Також до обвинувального акту додано заяву представника потерпілого ТОВ «Вересень плюс» - ОСОБА_4 , згідно з якою він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.
А тому суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.
Таким чином суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, яка підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_2 вчинив умисний незакінчений кримінальний проступок. Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який характеризується посередньо (т.1 а.п. 74), повністю визнав вину у вчиненому (т.2 а.п.12-13), раніше не судимий, на обліках в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, однак в 2006 році знаходився на стаціонарному обстеженні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» за направленням військкомату з приводу наслідків перенесеної травми головного мозку з антено-невротичним синдромом (т.1 а.п.76, 78), неодружений, дітей на утриманні не має, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_2 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 1307 грн. 60 коп.
Речові докази: горілку «Хортиця Срібна прохолода 40% 1 л» в кількості 1 шт., згущене молоко «ПМК з цукром незбиране 8,5% 290 г д/пак» в кількості 1 шт., майонезний соус «Гуляй Поле Салатний 30% 160 г д/пак» в кількості 1 шт., продукт сирний «Мила Пані Дружба 55% 90 г» в кількості 1 шт., сир «Глобино Шоколадний плавлений брикет 50% 90 г» в кількості 2 шт., які передано на зберігання представника потерпілого ТОВ «Вересень плюс», залишити ТОВ «Вересень плюс», як власнику.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1