Справа № 214/7274/20
3/214/35/21
Іменем України
18 січня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
14 жовтня 2020 року о 08-50 годині м. Кривий Ріг Саксаганського району по вул. Парковій,11 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ TF698K» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості для руху, втратив контроль над рухом автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на бордюрний камінь, не обрав безпечного інтервалу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. БК АЕ00263; 00230.
ОСОБА_1 у судовому засідання свою провину у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення не визнав, та пояснив, він що наїхав на бордюрний камінь, однак в цей час не пошкодив жодного іншого автомобіля, жодного ДТП не сталося, а тому вважає, що в його діях немає ознак. Просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.124КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.
Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
В матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок своїх дій ОСОБА_1 допустив настання наслідків передбаченихст.124 КУпАП.
В даному випадку пошкодження отримав лише транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , інформація щодо пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна відсутня, відповідальність за отримання тілесних ушкоджень ст. 124 КУпАП не передбачена, і тілесних ушкоджень фактично ніким не отримано.
За таких обставин суд визнав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченогост.124 КУпАП.
У відповідності до п. 1ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п. 1,284п. 3КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Н.В. Чернова