Справа № 761/33871/20
Провадження № 1-кс/761/20767/2020
30 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014270010000829 від 25.02.2014, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорськ Республіки Казахстан, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2020 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України,
в провадження суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор вважав за неможливе здійснювати судовий розгляд клопотання у відсутність підозрюваного, просив застосувати до останнього примусовий привід на наступне судове засідання.
Захисник послався на розсуд суду, зважаючи на те, що в матеріалах клопотання наявні данні про вжиття судом заходів щодо виклику підозрюваного в судове засідання та відсутність даних про поважність причин неявки останнього.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали клопотання, наявні в розпорядженні слідчого судді, суд дійшов до наступних висновків.
Положенням ч. 3 ст. 187 КПК України передбачено, що у разі неприбуття підозрюваного, за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про привід підозрюваного.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що стосовно нього вирішується питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухиляється від отримання судових викликів: всі телефони вимкнені, по місцю проживання двері не відчиняє, як працівникам поштового зв'язку, так і представникам поліції, яким доручалось вручення судових повісток, у слідчого судді відсутні данні про поважність причин його неприбуття, слід постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 187 КПК України, суд-
Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Каменогорськ Республіки Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 листопада 2020 року.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам СУ ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Роз'яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя