Справа № 355/29/21
Провадження №: 3/755/2246/21
"30" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Баришівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
Відповідно до постанови Баришівского районного суду Київської області від 03 лютого 2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАп відносно ОСОБА_1 передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Так, ОСОБА_1 , 03 січня 2021 року, о 03 годині 59 хвилин, керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 на а/д 11-03 Київ-Харків 77 км., з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з'явився, вину свою не визнав та пояснив, що 03 січня 2021 року, близько 03 години 50 хвилин, рухався на автомобілі «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 разом з цивільною дружиною ОСОБА_2 , яка знаходилася за кермом по а/д 11-03 Київ-Харків 77 км, їх зупинили працівники поліції та запропонували дружині пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгерр», на що вона відмовилася та відносно неї було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому він сів за кермо транспортного засобу, та разом з ОСОБА_2 направилися на заправну станцію, де його зупинили працівники поліції, оскільки не був увімкнений покажчик повороту, запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгерр», та оскільки він перебував у тверезому стані та не має довіри до працівників поліції, він відмовився від проходження огляду на місці, після чого, відносно нього було складено адміністративний протокол.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Харчук О.П. підтримав пояснення ОСОБА_1 , зокрема зазначив, що працівники патрульної поліції у процесі спілкування з ОСОБА_1 не запропонували останньому пройти медичний огляд у закладі охорони здоров'я, вважає, що адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 складений неправомірно, просив закрити провадження у адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАп.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що в січні 2021 року рухалася за кермом автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 по а/д 11-03 Київ-Харків 77 км, поряд знаходився її цивільний чоловік ОСОБА_1 , їх зупинили працівники патрульної поліції, їй було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгерр», на що вона відмовилася, оскільки перебувала у тверезому стані, після чого відносно неї було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, зазначила, що її цивільний чоловік ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп'яніння, коли їх транспортний засіб зупинили, відносно неї склали адміністративний протокол та її відсторонили від керування, в подальшому ОСОБА_1 сів за кермо і перегнав автомобіль на заправну станцію, де їх зупинили працівники поліції та склали відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол.
Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно абз.1, 4 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюється шляхом огляду правопорушника, який проводиться згідно з інструкцією про порядок направлення для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП України не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.
Вивчивши матеріали, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, свідка, суд приходить до наступного.
Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху України повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 003685, відеодиском з нагрудної камери працівника поліції № 35, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, вважаю, що докази надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.
Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 33,34, 40?, 130 ч. 2, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10 200 /десять тисяч двісті/ гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: