Номер провадження 1-кп/754/557/21
Справа№754/1744/21
Вирок
Іменем України
30 березня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
з участю представника потерпілого ОСОБА_5
з участю адвоката ОСОБА_6
з участю обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020100030005302 відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Полянка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого провідним інженером в ТОВ'Європа офіс девелопмент», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.1 КК України,
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_7 19.11.2020 року приблизно о 13.00год., керуючи автомобілем “Міцубісі” державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи на проїзну частину вул. Закревського в Києві з прилеглої до будинку №22 території, в порушення вимог п.2.3 підпункт ”Б” Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що де буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.2 - виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких перетинає, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та виконуючи поворот ліворуч не надав переваги в русі електросамоката «Like Bike Duo» під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вул. Закревського зі сторони вул.Драйзера в напрямку вул.С.Лифаря в м. Києві, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті порушення зазначених правил дорожнього руху, потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми тазу у вигляді прелому латерального краю вертлюгової западини зліва із заднім вивихом голівки лівої стегнової кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19.11.2020 року приблизно о 13.00год., він керуючи автомобілем “Міцубісі” державний номер НОМЕР_1 виїжджаючи на проїзну частину вул. Закревського в Києві з прилеглої території до будинку №22, відволікся і вчинив наїзд на електросамокат «Like Bike Duo» під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині вул. Закревського зі сторони вул.Драйзера в напрямку вул.С.Лифаря в м. Києві. Свою вину визнає, просить суворо не карати.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз'яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_7 своїми умисними діями порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.286ч.1 КК України.
Враховуючи обставини справи, тяжкість наслідків заподіяних водієм ОСОБА_7 , думку потерпілого та його представника, які просили позбавити водія ОСОБА_7 прав керування транспортним засобом, суд вважає позбавити ОСОБА_7 правом керування транспортними засобами на строк - один рік.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує тяжкість, суспільну небезпечність, обставини і наслідки злочину, дані про особу обвинуваченого, який є особою що досяг пенсійного віку, його матеріальне становище, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, а тому суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.286ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51000грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Речові докази: флеш носій зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 2777грн.60коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: