ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/519/21
провадження № 2/753/4066/21
"25" лютого 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Шаповалової К.В.,
за участі
секретаря судового засідання Москаленко А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11 січня 2020 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовної заяви позивач АТ "Приватбанк" зазначає, що у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором його заборгованість перед позивачем станом на 30 листопада 2020 року становить 25 557 гривень 09 копійки.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2021 року цивільну справу № 753/519/21 передано судді Шаповаловій К.В.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09 лютого 2021 року.
У зв'язку з неявкою в судове засідання 9 лютого 2021 року відповідача у справі та відсутності підтвердження належного сповіщення його про день та час розгляду справи, судове засідання було відкладено на 25 лютого 2021 року.
25 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився у судове засідання, ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та судовими повістками надсилалась судом за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 . До суду повернулись конверти з відміткою пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Крім того, інформація про стан розгляду справи викладалась у відповідних процесуальних документах - ухвалах суду, які, відповідно до приписів Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень України оприлюднювались у цьому Реєстрі.
Представник позивача АТ КБ "Приватбанк" у судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце її розгляду повідомлявся належним чином. Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.
Керуючись статтями 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Шаповалова