ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5468/21
провадження № 4-с/753/117/21
"30" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житловервіс», -
Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії приватноговиконавця у порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VІІІ) без дотримання ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.
Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Розділ VІІІ ЦПК України визначає правила судового контролю за виконанням судових рішень.
Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ч.1 ст. 447 ЦПК Укпаїни).
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.
Заявник належним чином повідомлений про залишення скарги без руху для усунення недоліків.
На виконання ухвали про усунення недоліків скаржником подана заява від 26 березня 2021 року, яка надійшла до суду 29 березня2021 року за вхідним № 21300 про усунення недоліків у одному екземплярі зі скаргою на дії приватного виконавця, й передана судді 30 березня 2021 року.
Дослідивши матеріали поданої скарги, нявні підстави для повернення її скаржнику без розгляду, виходячи із наступного.
Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).{Частину другу статті 183 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020}
Водночас, з матеріалів скарги вбачається, що до скарги після усунення недоліків по ній (остання є у новій редакції після усунення недоліків) не додано доказів надіслання (надання) всім учасникам провадження поданої заявником до суду скарги на дії приватного виконавця, на права та обов'язки яких впливають правовідносини, шо суперечить ч. 4 ст. 183 ЦПК України, й підтверджується відсутність таких доказів у переліку додатків, доданих до скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
За таких обставин суддя вважає за необхідне повернути скаргу без розгляду у силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України.
При цьому суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, Розділ VІІІ«Судовий контроль за виконанням судових рішень»,керуючись ч. 4 ст. 183, ст.ст. 185, 259-260, 352-355 ЦПК України, суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лисенка Сергія Олексійовича, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житловервіс», - повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.