ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20087/19
провадження № 1-кп/753/588/21
"25" березня 2021 р. м. Київ Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100000000506 від 10.05.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, міста Овруч, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм в ТОВ «Київтранслогістік», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
10 травня 2019 року, приблизно о 09:00 годині, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки "RENAULT PREMIUM 450.19Т", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SPITZER S2400F», л.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в межах третьої (крайньої лівої) смуги проїзної частини вул. Привокзальної у м. Києві, зі сторони вул. Сімферопольської в напрямку вул. Бориспільської, наближався до світлофору, встановленого на перехресті з вул. Пасхаліна.
Під'їхавши до світлофору, на якому був увімкнений червоний (забороняючий рух) сигнал, водій ОСОБА_6 зупинив керований ним автомобіль, розташувавшись третім в смузі, відносно дорожньої розмітки 1.12 стоп-лінія, за невстановленими в ході досудового слідства транспортними засобами.
В цей час, в непередбаченому для руху пішоходів місці, проїзну частину вул. Привокзальної в м. Києві, справа наліво (відносно розташування автомобіля "RENAULT PREMIUM 450.19Т", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SPITZER S2400F», д.н.з. НОМЕР_2 ) почав перетинати пішохід похилого віку ОСОБА_7 .
Після увімкнення на світлофорному об'єкті зеленого (дозволяючого рух) сигналу, ОСОБА_6 відновив рух.
Під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 1.7, 2.3 підпунктів «б», «д» та 10.1 Правил дорожнього руху України:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не позинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- підпункт «д»: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього
руху;
- п. 1.7: водії, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності;
- 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки "RENAULT PREMIUM 450.19Т", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SPITZER S2400F», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в межах третьої (крайньої лівої) смуги проїзної частини вул. Привокзальної у м. Києві, зупинився на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофору, розташувавшись навпроти зупинки громадського транспорту, позначеної дорожнім знаком 5.42.1 «Пункт зупинки трамвая». Усвідомлюючи, що він перебуває в безпосередній близькості від зупинки трамваю, посадка (висадка) на який проводиться з проїзної частини, що на даній ділянці дороги найбільш вірогідна поява такої категорії пішоходів, як люди похилого віку, яка вимагає особливої уваги від водіїв, передбачаючи, що в будь-який момент дорожня обстановка може змінитися і пішоходи можуть вийти на проїзну частину, будучи обізнаним, що оглядовість з робочого місця водія обмежується конструктивними особливостями кабіни транспортного засобу, яка перешкоджає можливості бачити об'єктивну дорожню обстановку, маючи об'єктивну змогу в зовнішньому дзеркалі, встановленому на верхній частині кабіни транспортного засобу виявити пішохода ОСОБА_8 , який перебував попереду транспортного засобу, після увімкнення на світлофорі зеленого (дозволяючого рух) сигналу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не переконався, що початок руху транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух керованого ним автомобіля, внаслідок чого, перед перехрестям вул. Привокзальної з вул. Пасхаліна в м. Києві, здійснив наїзд на останнього, спричинивши йому тілесні ушкодження, від яких він помер на місці пригоди.
При дослідженні трупа ОСОБА_8 , 1942 р.н. були виявлені наступні тілесні ушкодження: а) глибоке садно в лівій половині обличчя з забійною раною на його тлі в лобовій ділянці в дні якої ушкоджена лобова кістка (поверхневе "зчісування" кістки місцями до губчастого шару); садно з епіляцією волосся в потиличній ділянці справа та масивний просочуючий крововилив у м'які тканини тьмяно-потиличної ділянки; переломи кісток обличчя по типу FOR-2; обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив на опуклій поверхні лівих тім'яної, лобової та скроневої часток, який переходить на базальну поверхню лобової та скроневої часток та на базальній поверхні правої лобової частки; множинні двобічні переломи ребер по різним анатомічним лініям місцями з розривами пристінкової плеври; поперечний перелом грудини; фрагментарно-осколковий перелом лівої лопатки; розрив хребта по між хребцевому диску між 6 і 7-м шийними хребцями з розривами передньої та задньої поздовжніх зв'язок, твердої мозкової оболонки та спинного мозку на цьому рівні; розриви лівого та правого груднино-ключичного з'єднань; просочуючі крововиливи у м'які тканини передньої поверхні грудної клітки в проекції груднини (розповсюджується на прилеглі ділянки), в клітковину межистіння; множинні зірчастої форми чрезплевральні ушкодження лівої легені з короткими рановими каналами (в проекції зламаних ребер) облямовуючий під плевральний просочуючий крововилив в нижній частці лівої легені; двобічний гемоторакс (біля 150мл рідкої крові в правій та 600 мл. У лівій плевральних порожнинах); множинні черезкапсулярні розриви печінки з ділянкою часткового розмізчення правої частки, гемоперитонеум (біля 700 мл. рідкої крові в порожнині очеревини); розрив лобкового сімфізу; фрагментарні переломи верлюгових западин, просочуючі крововиливи у м'які тканини стегон у їх проекції; одиничні вогнищеві та смугасті крововиливи під ендокардом лізого шлуночка серця; множинні садна на тілі; б) просочуючі крововиливи в глибокі м'язи правого стегна (на задньо-зовнішній поверхні в середній його третині), лівої гомілки (на передньо-зовнішній поверхні, в верхній її третині).
Виявлені тілесні ушкодження в своїй сукупності провели до виникнення небезпечного для життя явища - крововтрати, яка обумовила настання смерті, у зв'язку з чим мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки дія життя.
Виявлені ушкодження заподіяні тупими предметами, мають ознаки зажиттєвого спричинення, виникли за механізмом удару, тертя та стискання, незадовго до настання смерті.
Враховуючи характер та об'єм виявлених ушкоджень, їх локалізацію та взаємне розташування, характер та особливості ушкоджень на одязі вважаю, що увесь комплекс виявлених ушкоджень міг виникнути в умовах дорожньо- транспортної пригоди - зіткненні (наїзді) транспортного засобу, що рухався, з пішоходом.
Тілесні ушкодження відмічені в п.1(б) виникли від стиснення (удару зі стисненням) тіла між тупими предметами (можливо деталями дна автомобіля та дорожнім покриттям), волочіння (протягування) тіла. При цьому положення тіла могло змінюватися (компресія грудної клітки у передньо-задньому напрямку, тазу - з боків). Тілесні ушкодження відмічені у п.1 (б) не вписуються в зазначений механізм травмування, могли виникнути при первинному контакті з транспортним засобом, що рухався. При цьому, в момент первинного контакту потерпілий знаходився у вертикальному, або близькому до нього положенні та був розвернутий правою бічною (задньо-бічною) поверхнею тіла по транспортного засобу. Судово-медичних даних, які б дозволили встановити рухався потерпілий в момент зіткнення з транспортним засобом, чи знаходився у статичному положенні не виявлено.
Смерть ОСОБА_8 настала від тупої поєднаної травми голови, шиї, тулуба, кінцівок з множинними переломами кісток скелета і ушкодженням внутрішніх органів, рясною внутрішньою, зовнішньою та тканинною кровотечею, що привела до розвитку крововтрати, на що вказує: наявність ушкоджень відмічених вище, блідість шкіри і слизових оболонок, трупних плям, знижене кровонаповнення внутрішніх органів, «порожня» селезінка, смугасті і плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночка серця (плями Мінакова при крововтраті). Між виявленими у ОСОБА_8 тілесними ушкодженнями і настанням смерті вбачається причинно-наслідковий зв'язок.
При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа гр. ОСОБА_8 , 1942 р.н. не знайдено метиловий та етиловий спирти, а також пропіловий, бутиловий, аліловий спирти та їх ізомери.
Порушення вимог пунктів 1.5, 1.7, 2.3 підпунктів «б», «д» та 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Таким чином, ОСОБА_6 , як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 10.05.2019 р. приблизно о 09-00 год. він рухався на вантажному автомобілі «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом в крайній лівій смузі проїзної частини вул. Привокзальної в бік вул. Бориспільської та зупинився на червоний сигнал світлофору на перехресті з вул. Пасхаліна. В цей час проїзну частину поза межами пішохідного переходу перетинав потерпілий ОСОБА_8 , якого він не побачив через обмежену оглядовість в транспортному засобі. Після увімкнення зеленого сигналу світлофору, він почав рух та здійснив наїзд на ОСОБА_8 , якого він не бачив через неуважність. Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_8 помер на місці. Характеру та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених загиблому ОСОБА_6 не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Крім показів обвинуваченого, його вина у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується сукупністю наступних доказів, досліджених безпосередньо судом під час судового провадження.
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердили, що загиблий ОСОБА_8 був їх батьком, який загинув внаслідок ДТП, спричиненого з вини ОСОБА_6 . Потерпілі підтвердили, що ОСОБА_6 відшкодував їм завдану моральну шкоду та шкоду пов'язану із похованням батька.
Протоколом огляду місця ДТП від 10.05.2019 р. зафіксована ділянка місцевості на перехресті вул. Привокзальної та вул. Пасхаліна, де ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 \а.с. 60-70\.
З висновку експерта № 022-118-1093-2019 від 19.09.2019 р. вбачається, що внаслідок наїзду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_6 на потерпілого ОСОБА_8 останній отримав тілесні ушкодження: а) глибоке садно в лівій половині обличчя з забійною раною на його тлі в лобовій ділянці в дні якої ушкоджена лобова кістка (поверхневе "зчісування" кістки місцями до губчастого шару); садно з епіляцією волосся в потиличній ділянці справа та масивний просочуючий крововилив у м'які тканини тьмяно-потиличної ділянки; переломи кісток обличчя по типу FOR-2; обмежено-дифузний субарахноїдальний крововилив на опуклій поверхні лівих тім'яної, лобової та скроневої часток, який переходить на базальну поверхню лобової та скроневої часток та на базальній поверхні правої лобової частки; множинні двобічні переломи ребер по різним анатомічним лініям місцями з розривами пристінкової плеври; поперечний перелом грудини; фрагментарно-осколковий перелом лівої лопатки; розрив хребта по між хребцевому диску між 6 і 7-м шийними хребцями з розривами передньої та задньої поздовжніх зв'язок, твердої мозкової оболонки та спинного мозку на цьому рівні; розриви лівого та правого груднино-ключичного зєднань; просочуючі крововиливи у мякі тканини передньої поверхні грудної клітки в проекції груднини (розповсюджується на прилеглі ділянки), в клітковину межистіння; множинні зірчастої форми чрезплевральні ушкодження лівої легені з короткими рановими каналами (в проекції зламаних ребер) облямовуючий під плевральний просочуючий крововилив в нижній частці лівої легені; двобічний гемоторакс (біля 150мл рідкої крові в правій та 600 мл. У лівій плевральних порожнинах); множинні черезкапсулярні розриви печінки з ділянкою часткового розмізчення правої частки, гемоперитонеум (біля 700 мл. рідкої крові в порожнині очеревини); розрив лобкового сімфізу; фрагментарні переломи верлюгових западин, просочуючі крововиливи у м'які тканини стегон у їх проекції; одиничні вогнищеві та смугасті крововиливи під ендокардом лізого шлуночка серця; множинні садна на тілі; б) просочуючі крововиливи в глибокі мязи правого стегна (на задньо-зовнішній поверхні в середній його третині), лівої гомілки (на передньо-зовнішній поверхні, в верхній її третині). Виявлені тілесні ушкодження в своїй сукупності провели до виникнення небезпечного для життя явища - крововтрати, яка обумовила настання смерті, в звязку з чим мають ознаки тяжких nілесних ушкоджень, по критерію небезпеки дія життя. \а.с. 71-74\.
На відеозаписі з відеореєстратору зафіксований момент наїзду транспортного засобу «Рено» під керуванням ОСОБА_6 на потерпілого ОСОБА_8 \а.с. 76-83\.
З висновку експерта № 12-1/1365 від 08.08.2019 р. вбачається, що на момент огляду автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 гальмівна система, система рульового керування та ходова частина транспортного засобу знаходяться в працездатному стані \а.с. 89-98\.
З висновку судової-автотехнічної експертизи № 12-1/1726 від 16.09.2019 р. вбачається, що в даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля "RENAULT PREMIUM 450.19Т", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SPITZER S2400F», л.н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 ПДР України, що стало причиною виникнення ДТП /а.с. 101-108/.
Аналіз досліджених доказів дозволяє суду зробити висновок, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України доведена в повному обсязі.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, скоєного з необережності.
Також суд враховує відомості про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також непрацездатних батьків.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому на підставі ст.66 КК України суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданих злочином збитки родичам загиблого.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, враховуючи позицію прокурора, яка вважала за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які наполягали на призначенні обвинуваченому якомога м'якого покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст. 75 КК України та покладанням на обвинуваченого обов'язків, визначених в ст. 76 КК України.
Обговорюючи доцільність призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості та наслідки скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування зазначеного додаткового покарання строком на 1 рік, оскільки внаслідок непрофесійного керування обвинуваченою транспортним засобом та грубого порушення ПДР України потерпілому були заподіяні тякжкі тілесні ушкодження, у зв'язку з чим потерпілий помер.
Доводи сторони захисту з приводу того, що робота водієм - це єдиний можливий вид заробітку обвинуваченого, який дає засоби для існування не є безумовною підставою не застосовувати обвинуваченому додаткове покарання. При цьому будь - яких доказів про те, що обвинувачений не може працювати за іншою професією, матеріали провадження не містять.
Судові витрати по оплаті судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
У зв'язку з тим, що за вироком до обвинуваченого не застосовується спеціальна конфіскація та обвинуваченому не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно, а саме на транспортний засіб "RENAULT PREMIUM 450.19Т", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SPITZER S2400F», л.н.з. НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 20.05.2019 р.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 \чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 \один рік.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 \ два роки.
На підставі вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /ІПН: НОМЕР_3 / процесуальні витрати в сумі 5460 \п'ять тисяч чотириста шістдесят гривень 40 коп. на користь держави.
Речові докази:
-компакт-диск з відеозаписом з відеореєстратора- зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-автомобіль "RENAULT PREMIUM 450.19Т", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SPITZER S2400F», л.н.з. НОМЕР_2 - залишити у власності ТОВ «Київтранслогістик»;
Скасувати арешт на транспортний засіб "RENAULT PREMIUM 450.19Т", д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «SPITZER S2400F», л.н.з. НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2019 р.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1