Справа № 569/4722/21
01 квітня 2021 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянув матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, рнокпп - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -
встановив:
28 лютого 2021 року о 12 год. 05 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 330 км+800 м водій автомобіля Chevrolet Tacuma д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати за її зміною та під час зміни напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 13. 3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та сказав, що керував транспортним засобом і ПДР не порушував.
ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив пояснення ОСОБА_1 та вказав що ДТП сталось із вини ОСОБА_1 . Окрім того зазначив, відносно нього також було складено протокол за ст. 124 КУпАП та постановою судді Рівненського міського суду від 12.03.2021 провадження по справі про адмінправопорушення відносно нього за ст.. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно п. 2.3 «Б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13. 3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Як встановлено під час розгляду даного протоколу та підтверджено зібраними матеріалами, водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3 б, 13. 3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №279213, схемою ДТП, особистими поясненнями учасників ДТП, фото матеріалами та сукупністю інших доказів, наявних у матеріалах справи.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки на даний час не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.