Дата документу 30.03.2021 Справа № 554/2710/21
Провадження №1-кс/554/5619/2021
іменем України
30 березня 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170460000123 від 14.03.2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2021 року, в період часу з 16:00 год. до 17:00 год., правомірно перебуваючи в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав акустичну портативну систему з блютуз «JBL CLIP 4», вартістю 1503,20 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1061 від 22.03.2021 року, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 14.03.2021 року, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта № 1061, протоколом огляду від 19.03.2021 року, протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації, котра міститься на ньому від 24.03.2021 року.
24.03.2021 року, слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочин є середньої тяжкості, покарання загрожує у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років); не працює, не одружений, тобто не має сталих соціальних зв'язків, зареєстрований за адресою: с.Варварівка, Новосанжарського району Полтавської області, а фактично проживає : АДРЕСА_3 , це вказує на те, що він не прив'язаний до конкретного місця проживання;
незаконно впливати на свідків, викриття останніх, по кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на її користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому;
вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, оскільки являється раніше судимою особою за корисливі злочини, та вчинив даний злочин з метою отримання прибутку, ніде не працює, не має сталого джерела доходів.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою запобігання переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду та з метою запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та профілактичного впливу на нього, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюєтьсяУ судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання в повному обсязі та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримує.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Установлено, що ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021170460000123 від 14.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 14.03.2021 року, в період часу з 16:00 год. до 17:00 год., правомірно перебуваючи в помешканні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав акустичну портативну систему з блютуз «JBL CLIP 4», вартістю 1503,20 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1061 від 22.03.2021 року, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
24.03.2021 року, слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду від 14.03.2021 року, показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта № 1061, протоколом огляду від 19.03.2021 року, протоколом огляду цифрового носія та перегляду інформації, котра міститься на ньому від 24.03.2021 року.
Таким чином, з представлених до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Судом ураховуються обставини, що передбачені ст.178 КПК України.
Таким чином, оскільки прокурором клопотання слідчого підтримано в повному обсязі, доведено наявність ризиків, обґрунтованість підозри та всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, з метою належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов'язків, для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає задовольнити клопотання слідчого і застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, поклавши на нього обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, так як даний запобіжний захід може в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 195, 370, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов'язків:
1) прибувати до слідчого, прокурора, судді за першим викликом; 2) не відлучатися з з населеного пункту. В якому він проживає; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (ч. 5 ст. 194 КПК).
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування № 12021170460000123 від 14.03.2021 року.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1