Провадження № 1-кп/537/214/2020
Справа № 537/2692/20
02.04.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання щодо виконання вироку суду по кримінальному провадженню № 12020175110000041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 серпня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження органів пробації. Повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи пробації.
Згідно вироку суду ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок за наступних обставинах: 09.07.2020 близько 12.20 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності потерпілій ОСОБА_4 , у спальній кімнаті помітив комп'ютер - моноблок «Sonу» марки PCG 2J1М, який знаходився на столі, після чого у ОСОБА_5 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 серпня 2020 року відносно ОСОБА_5 не було вирішено питання стосовно речових доказів, а саме не вирішено питання щодо комп'ютера - моноблока «Sonу» марки PCG 2J1М,який був визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 10.07.2020 року
Таким чином , на підставі ст.ст.537.359 КПК України, суд вважає за необхідне вирішити питання стосовно речового доказу відповідно до ст..100 КПК УК України , а саме повернути даний речовий доказ власнику - ОСОБА_4
Прокурор та потерпіла підтримали вирішення питання щодо вирішення долі речових доказів у відповідності зі ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100,537,539 КПК України , суд,
постановив:
Речовий доказ - комп'ютер - моноблок «Sonу» марки PCG 2J1М, який був визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 10.07.2020 року і який належить ОСОБА_4 повернути власнику - ОСОБА_4
На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя : ОСОБА_1