Справа № 535/91/20
Провадження № 2/535/4/21
02 квітня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Цвітайло П.В.
при секретарі - Балалі Л.В.,
за участі:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Литвиненко А.А.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним;
Позивач ОСОБА_2 та представник позивача - ОСОБА_1 , який діє на підставі договору про надання правничої допомоги, звернулися до суду з позовом до ТОВ «Агрофірма «МАЯК» про визнання договорів про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсними.
У судовому засіданні 02 квітня 2021 року представник позивача - ОСОБА_1 , який діє на підставі договору про надання правничої допомоги, надав заяву, в якій зазначає що відмовляються від позову та відповідно до ст. 206, 255 ЦПК України просить суд закрити провадження у справі, зазначивши, що правові наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі.
Представник відповідача - Литвиненко А.А., яка діє на підставі довіреності від 02.01.2020 року, у судовому засіданні підтримала зазначену заяву про закриття провадження , в зв'язку з відмовою від позову.
Суд, вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Дослідивши заяву про відмову від позову та матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки представник позивача, відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову представнику позивача зрозумілі.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним, в зв'язку з відмовою представника позивача від позову.
Керуючись ст.ст.206,255,260-261,353-354 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агрофірма «Маяк» про визнання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) недійсним - закрити в зв'язку із відмовою представника позивача від позову.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя