Ухвала від 31.03.2021 по справі 357/3347/21

Справа № 357/3347/21

2/357/2509/21

УХВАЛА

31.03.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. вивчивши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості залишків транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості залишків транспортного засобу. Позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Санченком Р.Г., який діє на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26 березня 2021 року головуючим суддею визначений суддя Орєхов О.І.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні ВС/КГС у справі №904/8549/17 від 11 липня 2018 року, а саме що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі і є підставою для скасування судового рішення.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Так, всупереч вимог ст.95 ЦПК України, позивачем додано до позовної копії письмових документів, які згідно чинного законодавства, засвідчені не належним чином. А саме: на доданих копіях письмових доказів ( копія висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Citroen Berlingo 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 від 28.09.2020 року) міститься лише зазначення "Копія вірна", а засвідченні належним чином документи повинні містити відмітки: «Згідно з оригіналом», ініціали, прізвище особи, яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що він позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати для суду належним чином завірені копії документів (письмових доказів), які додані позивачем до позовної заяви, а саме: висновок експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Citroen Berlingo 1.4» д.н.з. НОМЕР_1 від 28.09.2020 року Роз'яснити, що засвідчені належним чином документи повинні містити: відмітку "Згідно з оригіналом", особистий підпис особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище; дату засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості залишків транспортного засобу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов

Попередній документ
95968577
Наступний документ
95968579
Інформація про рішення:
№ рішення: 95968578
№ справи: 357/3347/21
Дата рішення: 31.03.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої внаслідок ДТП
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (22.09.2022)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 26.03.2021
Предмет позову: про стягнення вартості залишків транспортного засобу (різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП)
Розклад засідань:
20.07.2021 10:30 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
15.09.2021 12:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
13.10.2021 11:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
17.11.2021 14:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
23.12.2021 15:00 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОРЄХОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОРЄХОВ ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
відповідач:
Бомко Володимир Віталійович
позивач:
Присяжнюк Олег Едуардович
представник позивача:
Санченко Роман Григорович