Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/293/21
Номер провадження 6/292/10/21
01 квітня 2021 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши подання старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонової Катерини Григорівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -
31.03.2021 старший державний виконавець Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонова К.Г. звернулася до суду з поданням, в якому просить дозволити здійснити розшук боржника ОСОБА_1 , виконання ухвали покласти на Хорошівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Із роз'яснень Пленуму Верховного суду України викладених у п.3 постанови № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вбачається, що скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.
Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.
Так, позовна заява на ряду з іншими вимогами, повинна містити:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Подання не відповідає вище вказаним вимогам.
У поданні не зазначено місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) боржника, подання не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх відомих номерів засобів зв'язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти заявника, стягувача, боржника.
Не конкретизований зміст заявлених вимог та не зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
Заявник при подачі письмових доказів в копіях, не зазначила про наявність у неї або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до подання.
Як вбачається з копії акту державного виконавця від 03.03.2021 в даному акті не зазначено за якою адресою встановлено відсутність боржника.
Крім того, у поданні здійснення розшуку запропоновано доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирскій області, яке ліквідоване.
Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, старшим державним виконавцем до подання не додано його копій та копій всіх документів, що додано до нього відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак, додані до подання матеріали не містять доказів надсилання боржнику ОСОБА_1 та стягувачу ОСОБА_2 вказаного вище подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 разом з додатками.
У відповідності до вимог статті 438 ЦПК України та частини першої статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" вирішення питання про оголошення в розшук боржника ініціюється державним виконавцем шляхом зверненням до суду з відповідним поданням.
Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Згідно вимог ст.36 ЗУ "Про виконавче провадження" розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015, роз'яснив судам, що згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень розшук боржника юридичної особи та розшук майна боржника здійснюється безпосередньо державним виконавцем без звернення до суду шляхом направлення запитів до органів державної податкової служби, Державної реєстраційної служби України, банків, Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, Державного агентства земельних ресурсів, бюро технічної інвентаризації, нотаріату, органів статистики тощо або перевірки інформації за даними електронних баз даних та реєстрів, що містять інформацію про майно чи доходи боржника, а також за даними інших джерел інформації як офіційних, так і неофіційних (засобів масової інформації, мережі Інтернет тощо). Крім того, державний виконавець здійснює вихід за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.
Старший державний виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, у тому числі здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій МВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник ОСОБА_1 на обліку в органах внутрішніх справ; відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з відділу актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), витребування інших відомостей щодо встановлення місця знаходження боржника; відсутні дані про ухилення боржника від сплати боргу, відомості про привід боржника, про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження та що він викликався до відділу державної виконавчої служби.
Зазначені обставини не дають суду можливості правильно з'ясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На виконання ухвали про залишення подання без руху надається подання в новій редакції з його копією та копіями всіх документів, що додаються до нього, відповідно для учасників справи.
При таких обставинах подання слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-
Подання старшого державного виконавця Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насонової Катерини Григорівни про розшук боржника ОСОБА_1 , залишити без руху, про що повідомити заявника.
Надати старшому державному виконавцю Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насоновій К.Г. строк в межах десяти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз'яснити старшому державному виконавцю Пулинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Насоновій К.Г., що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, подання буде вважатися поданим в день первісного його подання, а інакше подання буде вважатися неподаним і повернуте заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Ф. Лотуга