Рішення від 02.04.2021 по справі 279/5436/20

Справа 279/5436/20

Номер провадження 2/279/256/21

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Комарової О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ « ПриватБанк » звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 136160 гривень 05 копійок.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, підписавши заяву б/н від 22.05.2008 року, згідно якої їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту було спочатку збільшено до 10100 грн., далі зменшено до 9410 грн.. Оскільки відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то виникла заборгованість в сумі 183818 гривень 02 копійки з яких: 9213.86 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 171624,90 - заборгованість за простроченими відсотками; 2979,26 гривень- нараховано комісії. Проте, позивач користуючись своїм правом, просить стягнути з відповідача частину заборгованості , яка становить 136160 гривень 05 копійок: 9213,86 гривень - заборгованість за кредитом; 126946,19 гривень - заборгованість за відсотками нарахованими за період з 22.05.2008 по 30.10.2019 та судові витрати в розмірі 2120,00 гривень .

На час розгляду справи судом позивач зменшив позовні вимоги (а.с.53), просить стягнути 9213,86 заборгованості за тілом кредиту та 12507,86 гривень заборгованості за простроченими відсотками.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, справу розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином і в передбаченому законом порядку.

За письмовою заявою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.02.2012 року ОСОБА_1 підписала заяву про надання банківських послуг, на підставі якої отримала кредитну картку. Кредитний договір укладений між сторонами шляхом підписання заяви, у якій зазначено, що вона разом із пам"яткою клієнта, умовами і правилами надання баенківських послуг, а також тарифами банку становить договір про надання банківських послуг. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам"яткою клієнта , Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становаить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договороу банк додав витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30.06.2020 року має заборгованість в сумі 183818,02 грн.. Оскільки законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом.

На час розгляду справи судом позивач зменшив позовні вимоги і просив стягнути 9213,86 заборгованості за тілом кредиту та 12507,86 гривень заборгованості за простроченими відсотками.

Згідно частин першої,другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах,телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст підписаний сторонами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договром є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов"язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови,що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит на сплатити проценти.

За вимогами ч.1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судовий збір суд стягує з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 15,95 %. ( 2102 х15,95 :100 )= 335,27 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.525, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 263-265, 268, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" - 9213 ( дев"ять тисяч двісті тринадцять ) гривень 86 копійок заборгованості за договором б/н від 22.05.2008 року, 12507,86 ( дванадцять тисяч пятсот сім) гривень 86 копійок заборгованості за простроченими відсотками, а всього 21721.72 ( двадцять одна тисяча сімсот двадцять одна) гривня, а також судовий збір в сумі 335 ( триста тридцять п"ять ) гривень 27 копійок .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко

Попередній документ
95968495
Наступний документ
95968497
Інформація про рішення:
№ рішення: 95968496
№ справи: 279/5436/20
Дата рішення: 02.04.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (23.10.2024)
Дата надходження: 22.08.2024
Розклад засідань:
24.11.2020 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
23.12.2020 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
04.02.2021 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
23.10.2024 08:50 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
відповідач:
Микитчук Вікторія Валентинівна
позивач:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал"
представник заявника:
Зелінська Дарія Геннадіївна
представник позивача:
Гребенюк Олександр Сергійович
стягувач:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
третя особа:
Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)