Справа№751/7042/20
Провадження №1-кп/751/93/21
01 квітня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020270010004161 від 18.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, працюючого керівником ПП «ЛФ Логістика», з професійно-технічною освітою, одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 02.12.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст.186 КК України до 160 годин громадських робіт;
-18.06.2016 Новозаводський районний судом м.Чернігова за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 1 190 грн;
- 12.07.2018 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; відповідно до ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком до 3 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Встановив:
21.10.2019 близько 03 год 00 хв ОСОБА_3 , знаходячись поблизу магазину «Біля дому», що за адресою: вул. Толстого, буд.74 в м. Чернігові, достовірно знаючи, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M20» модель Sm-m 205FZBWSEK, вартістю 5 641 грн 09 коп, який належить ОСОБА_6 , одержаний ОСОБА_7 злочинним шляхом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого збуту зазначеного майна, отримав від ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон у своє володіння, який після цього продав ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1 000 гривень, які спільно із ОСОБА_7 витратили на власні потреби.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..198 КК України, визнав і показав, що він повністю погоджується з пред'явленим обвинуваченням. Вказав, що 21.10.2019 року близько 03 год ночі продав ОСОБА_8 за 1 000 грн мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M20», знаючи, що його напередодні викрав ОСОБА_7 . Отримані кошти від ОСОБА_8 витратили спільно з ОСОБА_7 . Щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини, та з урахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджувались докази щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорювались. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно та усвідомлюють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд пересвідчився в добровільності їх позиції.
Заслухавши обвинуваченого та дослідивши характеризуючи матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у заздалегідь не обіцяному збуті майна, одержаного кримінально протиправним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) майна, одержаного кримінально протиправним шляхом, а його дії кваліфікуються за ст. 198 КК України.
Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Суд, також враховує, що обвинувачений одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, скарг від сусідів не надходило. Крім того, судом враховується матеріальне становище, вік та стан здоров'я обвинуваченого, досудова доповідь уповноваженого органу пробації щодо особи обвинуваченого, відповідно до якої орган пробації вважає, що виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого - зокрема, його відношення до скоєного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення вчинено в період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ст.198 КК України та за правилами ст.71 КК України.
Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.198 КК України та із застосуванням ст.75 КК України, суд не вбачає з огляду на те, що ОСОБА_3 у період іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення.
Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.07.2018 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
Суддя ОСОБА_1