Справа № 316/714/21
Провадження № 3/316/325/21
01.04.2021 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Челябінська область, місто Магнітогорськ, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ВП «Запорізька АЕС», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
права передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз'яснені,-
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відмовляється піклуватися про дитину, забирати його до дому з Василівської школи-інтернату, з 14.01.2021 р. дитина жодного разу не була вдома, про що 23.03.2021 р. складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №026629. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 частково свою вину визнав, обґрунтовуючи, що фактично ОСОБА_2 , якого було усиновлено, вчиняє відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 2019 року народження, дії направленні на завдання шкоди останній, у зв'язку з чим, з метою захисту малолітньої доньки, він змушений застосовувати певні заходи.
Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.2), клопотання Служби у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області (а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), свідоцтво про народження 05.07.2011 р. ОСОБА_2 (а.с.5), приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, як: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, та його вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, у зв'язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, дані про особу винну у правопорушенні та її майновий стан, як такого що працює, відношення до скоєного, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність особи (ст.34, 35 КУпАП), мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», становить розмір у 454 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 184 , 245, 246, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )- судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя М. О. Куценко