Справа № 369/11376/20
Провадження № 1-р/369/4/21
25.03.2021 м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали слідчого судді, -
У провадженні слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перебувала скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді від 08.12.2020 скаргу задоволено, зобов'язано уповноваженого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
16.03.2021 до суду від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про роз'яснення ухвали від 08.12.2020, оскільки останньою було задоволено скаргу щодо невнесення слідчим до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 270 КК України. Проте, після отримання зазначеної ухвали, слідчий вніс відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 270-1 КК України, що не відповідає вірній кваліфікації.
У зв'язку з викладеним, заявник просить роз'яснити ухвалу слідчого судді, а саме за якою правовою кваліфікацією слідчому необхідно внести відомості до ЄРДР для початку досудового розслідування кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
Вирішуючи подану заяву про роз'яснення судового рішення, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення (висновок щодо застосування ст. 380 КПК України, викладений у постанові ВС від 12.12.2019 по справі № 212/6598/14-к).
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Із змісту заяви адвоката слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 порушує питання про внесення до судового рішення нових даних, у зв'язку з чим заява про роз'яснення ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз'яснення ухвали слідчого судді від 08.12.2020 у справі № 369/11376/20 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1