31.03.2021 Справа № 490/2152/20
нп 1-кс/490/1511/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
31.03.2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого з ОВС ВОДР СУ ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_2 , що погоджено з прокурором ОСОБА_3 про арешт майна,
29.03.2021р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №32020150000000005 у вигляді: тютюнові вироби з назвою "Regina" без марок акцизного податку у кількості 2000 пачок; тютюнові вироби з назвою "Regal" без марок акцизного податку у кількості 500 пачок; тютюнові вироби з назвою "Marshal" без марок акцизного податку у кількості 3190 пачок; тютюнові вироби з назвою "Basio" без марок акцизного податку у кількості 510 пачок; тютюнові вироби з назвою "Nero" без марок акцизного податку у кількості 500 пачок; тютюнові вироби з назвою "Marble" без марок акцизного податку у кількості 1050 пачок; тютюнові вироби з назвою "NZ" без марок акцизного податку у кількості 1670 пачок; тютюнові вироби з назвою "Floyd" без марок акцизного податку у кількості 990 пачок; тютюнові вироби з назвою "Compliment" без марок акцизного податку у кількості 920 пачок; тютюнові вироби з назвою "Kent" без марок акцизного податку у кількості 690 пачок; тютюнові вироби з назвою "Фест" без марок акцизного податку у кількості 1050 пачок; тютюнові вироби з назвою "Marlboro" без марок акцизного податку у кількості 1170 пачок; тютюнові вироби з назвою "Sobranie" без марок акцизного податку у кількості 450 пачок; тютюнові вироби з назвою "Mac" без марок акцизного податку у кількості 540 пачок; тютюнові вироби з назвою "D&B" без марок акцизного податку у кількості 400 пачок; тютюнові вироби з назвою "Ashima" без марок акцизного податку у кількості 1500 пачок; тютюнові вироби з назвою "Gold Mound" без марок акцизного податку у кількості 400 пачок; тютюнові вироби з назвою "Rothmans" без марок акцизного податку у кількості 500 пачок; тютюнові вироби з назвою "Marvel" без марок акцизного податку у кількості 878 пачок; тютюнові вироби з назвою "Manchester" без марок акцизного податку у кількості 980 пачок; тютюнові вироби з назвою "Keno" без марок акцизного податку у кількості 400 пачок; тютюнові вироби з назвою "Fire box" без марок акцизного податку у кількості 49 пачок; тютюнові вироби з назвою "Корона" без марок акцизного податку у кількості 500 пачок; тютюнові вироби з назвою "Lifa" без марок акцизного податку у кількості 350 пачок; тютюнові вироби з назвою "Мінск" без марок акцизного податку у кількості 450 пачок; тютюнові вироби з назвою "Urta" без марок акцизного податку у кількості 560 пачок; тютюнові вироби з назвою "Arizona" без марок акцизного податку у кількості 400 пачок; тютюнові вироби з назвою "Bacio" без марок акцизного податку у кількості 130 пачок; тютюнові вироби з назвою "Winston" без марок акцизного податку у кількості 240 пачок; тютюнові вироби з назвою "Marshal" без марок акцизного податку у кількості 300 пачок; тютюнові вироби з назвою "Bond" без марок акцизного податку у кількості 100 пачок; тютюнові вироби з назвою "Queen" без марок акцизного податку у кількості 150 пачок; тютюнові вироби з назвою "Pore" без марок акцизного податку у кількості 150 пачок; тютюнові вироби з назвою "Omega" без марок акцизного податку у кількості 250 пачок; тютюнові вироби з назвою "Gold Mount" без марок акцизного податку у кількості 40 пачок; тютюнові вироби з назвою "A&B" без марок акцизного податку у кількості 150 пачок; тютюнові вироби з назвою "M1" без марок акцизного податку у кількості 200 пачок; тютюнові вироби з назвою "Mondea" без марок акцизного податку у кількості 200 пачок; тютюнові вироби з назвою "Leana" без марок акцизного податку у кількості 751 пачка; тютюнові вироби з назвою "Прима" без марок акцизного податку у кількості 744 пачки; тютюнові вироби з назвою "Monte Carlo" з марками акцизного податку України у кількості 500 пачок; три мішки з тютюном загальною вагою 30 кг.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що майно було вилучене у ОСОБА_4 . Відомості про те що вказаній особі повідомлено про підозру відсутні. Відповідно майно було вилучене в неї як у третьої особи.
Водночас, вбачається, що з клопотанням про накладення арешту звернувся слідчий. Між тим, відповідно до ст. 64-2 ч.2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучене у третьої особи, має право звертатися виключно прокурор.
Таким чином клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 172, 309 КПК України,
Клопотання про накладення арешту повернути в Миколаївську обласну прокуратуру для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині протягом строку, встановленого в ч.3 ст. 172 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1