нп 2-п/490/52/2019 Справа № 490/675/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
30 березня 2021 року м.Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого-судді Гуденко О.А.
при секретарі - Дудник Г.С.,
за розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
18.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду по справі №490/65/17.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.07.2018 року, головуючого по справі визначено суддю ОСОБА_2 .
Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.
19.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.
Ухвалою від 22.02.2021 року суддею Гуденко О.А. прийнято до провадження справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 01.09.2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №490/675/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" 46786 грн. 30коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600грн..
Разом з заявою про перегляд заочного рішення заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, посилаючись на те, що про існування вказаного рішення вона дійзналася 09.07.2018 року, отже просить поновити пропущений строк .
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Згідно ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 копії заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.09.2017 року. Проте, заявник вказує, що вона дізнався про існування рішення 09.07.2018 року та 16.07.2018 року подала заяву про перегляд заочного рішення.
Суд приймає до уваги ствердження заявника щодо того, що строк подачі заява про перегляд судового рішення був пропущений з поважних причин, оскільки рішення суду було отримано ним лише 09.07.2018 року .
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Разом з тим, заявник не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не додає до заяви жодних доказів на спростування зробленихї судом висновків, не заявляє суду відповідних клопотань про витербвання певних доказів в разі неможливості їх подання; а також на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду (п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України).
Згідно п.1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Із урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 285-288 ЦПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення у справі від 01 вересня 2017 року.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 01 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.