Справа №485/343/21
Провадження №1-кп/485/41/21
іменем України
01 квітня 2021 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка матеріали кримінального провадження №12021153310000038 від 08.03.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баратівка Баштанського (Снігурівського) району Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, військовозобов'язаного, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5 ,
встановив:
Згідно обвинувального акту, 07.03.2021 року близько 15 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поряд місцевого магазину, що розташований по вул. Шкільній с.Баратівка Баштанського району Миколаївської області, вступив у розмову з мешканцем с. Баратівка Баштанського району Миколаївської області - ОСОБА_5 . В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 , виник раптовий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 вхопив лівою рукою за комір куртки ОСОБА_5 , при цьому правою рукою умисно наніс два удари кулаком в область правої частини обличчя останього. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді синця в області правого ока та синця в правій частині виличної ділянки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, відповідно до якої потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечують щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення, з'ясувавши добровільність й істинність звернення потерпілого із заявою про закриття провадження за вказаних підстав, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, а також відповідно до абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст.26 КПК України передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення, думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття справи обвинуваченому та потерпілому роз'яснено.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 26,100, 129, 284, 286, 370 - 372, 477 КПК України, суд, -
постановив:
Кримінальне провадження №12021153310000038 від 08.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1