Справа № 484/896/21
Провадження № 1-кс/484/189/21
Кримінальне провадження № 12021152110000094
про арешт майна
01 квітня 2021 року м. Первомайськ
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого та прокурора згідно заяв, а також за відсутності власника майна, розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 12021152110000094 від 12.03.2021 року клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -
СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження № 12021152110000094 від 12.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за фактом виявлення ОСОБА_5 в стані алкогольного сп'яніння з рубаними ранами голови, які з її слів вона отримала, рубаючи дрова в дворі по АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування 30.03.2021 року за добровільною згодою володільця ОСОБА_6 під час огляду житла по АДРЕСА_1 , вказав працівникам поліції на свої речі, які на його думку мають значення для кримінального правопорушення та можуть зберігати сліди кримінального правопорушення. За результатами огляду було вилучено: куртку синтетичну чорного кольору зі слідами носки, штани бавовняні камуфляжні зеленого кольору з дірками та слідами носки, светр червоного кольору з зеленим елементом та синіми смужками, підштаники темно-сині зі слідами носки, які поміщено до пакету № 1, та черевики чорні з високим берцем, які поміщено до пакету № 2.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вказані речі,оскільки вони мають значення речових доказів та можуть містити сліди кримінального правопорушення.
Клопотання розглядається у відсутність прокурора та слідчого на підставі їх заяв. Власник речей повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши додані до клопотання документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання. Досудове розслідування проводиться за ст. 128 КК України - необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, але з пояснень ОСОБА_6 вбачається, що він наніс ОСОБА_5 удари молотком в область голови, від чого вона втратила свідомість і в неї текла кров.
Слідчим суддею встановлено, що виявлені у ОСОБА_6 речі є тимчасово вилученим майном і є речовими доказами. З його слів він був одягнутий саме в ці речі і вони підлягають вилученню, оскільки можуть містити сліди кримінального правопорушення. Накладення арешту на майно необхідне для забезпечення їх подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження та проведення судових експертиз.
Таким чином зазначені у клопотанні речі є речовими доказами, відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо необхідно їх арештувати.
За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 170-173 КПК України клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на:
- куртку синтетичну чорного кольору зі слідами носки, які поміщено до пакету № 1,
- штани бавовняні камуфляжні зеленого кольору з дірками та слідами носки, які поміщено до пакету № 1,
- светр червоного кольору з зеленим елементом та синіми смужками, які поміщено до пакету № 1,
- підштаники темно-сині зі слідами носки, які поміщено до пакету № 1,
- черевики чорні з високим берцем, які поміщено до пакету № 2.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.