Справа № 483/300/21
Провадження № 2/483/313/2021
Іменем України
01 квітня 2021 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Марчук І.В.,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна та приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 11 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрований в реєстрі за № 206.
Ухвалою від 04 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження.
Також в позовній заяві міститься письмове клопотання позивача про витребування доказів, а саме копій спірного виконавчого напису, документів, на підставі яких його було вчинено, а також кредитного договору, стосовно якого було вчинено виконавчий напис, та детальної виписки з рахунку за цим договором.
Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду, в судове засідання не з'явилися. В позовній заяві ОСОБА_1 просив розглядати справу без його участі. Інші учасники справи про причини своєї неявки суду не повідомили.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Таким чином, заява позивача про витребування доказів, на підставі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни завірені належним чином копії виконавчого напису, вчиненого 11 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 206, а також документів, на підставі яких його було вчинено.
Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» завірені належним чином копії кредитного договору, укладеного з боржником ОСОБА_1 , стосовно якого 11 січня 2021 року було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною за № 206 та детальної виписки по рахунку за кредитним договором із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення, а також сум, що були сплачені боржником із зазначенням дат таких платежів.
У зв'язку із витребуванням доказів відкласти розгляд справи до 09 год. 30 хв. 29 квітня 2021 року.
Ухвала в частині витребування доказів підлягає виконанню протягом п'яти днів з дня її отримання.
Особи, які не мають можливості надати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.
Головуючий: