Справа №489/1251/19
Провадження №1-кс/489/439/21
іменем України
01 квітня 2021 року м.Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисником ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №12019150040000790 від 06.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2021 року, вказана заява розподілена слідчому судді ОСОБА_4
30.03.2021 року захисником ОСОБА_3 , під час судового засідання, заявлено відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
01.04.2021 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.
Вимогами ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вимоги ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя, суд вважає, що подальший розгляд заяви з огляду на її відкликання заявником не є доцільним, тому заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.7, 9, 26 КПК України, суддя
постановив:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя