Справа № 462/1471/21
29 березня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Львів-Авто», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
На адресу Залізничного районного суду м. Львова від Миколаївського відділення поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області надійшов протокол серії ДПР 18 № 186402 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Вивченням матеріалів справи встановлено наступне.
За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 124 КУпАП - можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Пункт 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», передбачає, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, у який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186402 від 14.02.2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с. Красів (відпочинковий комплекс «Їжак парк») Миколаївського району Львівської області, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до території Миколаївського району Львівської області.
При цьому, у протоколі вказане місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - м. Львів, вул. Шептицьких, 10/3а (Галицький район м. Львова).
Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова.
Орган Національної поліції, реалізовуючи повноваження за ст. 257 КУпАП з надіслання протоколу про адміністративне правопорушення, за наведених мотивів невірно, з порушенням вимог ст. 276 КУпАП, визначив місце для розгляду справи.
За таких обставин Залізничний районний суд м. Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що у подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.
Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова і оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, суд вважає за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути Миколаївському відділенню поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для направлення на розгляд за підсудністю згідно положень ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ухвалив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186402 від 14.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами - повернути Миколаївському відділенню поліції № 2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області для направлення на розгляд за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/ Н. М. Галайко
З оригіналом згідно.
Суддя: