Постанова від 30.03.2021 по справі 461/2389/21

Справа №461/2389/21

Провадження №3/461/1444/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., за участю представника Галицької митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Галицької митниці Держмитслужби України Лева О. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.472 Митного кодексу України -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2021 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан», митного поста «Львів - поштовий», Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення - посилка №ZV946158393US, яка надійшла з США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № CV946158393US є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), який проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно митної декларації форми CN23 № CV946158393US відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає "Asus Zenpad Z8S P00J 16GB Yellow with case - 1 шт., вартістю 85 доларів США".

Відповідно до пункту 2 статті РП 125 Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація CN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки CP 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі.

Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №CV946158393US було виявлено незадекларований товар, а саме: супутниковий геодезичний приймач Tremble GeoExplorer 6000 series, Geo XH 3.5G, Model: 88951, бувший у вжитку, в комплекті з аксесуарами - 1 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування.

Таким чином, ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) вчинив дії направлені на переміщення через митний кордон України супутникового геодезичного приймача шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про найменування та кількість товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився на виклик, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Заслухавши пояснення представника Галицької митниці Держмитслужби України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він здійснив недекларування товару.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №0355/20900/21 від 24.02.2021 року; митною декларацією CN23 № CV946158393US; описом предметів від 24.02.2021 року, висновком експертизи №1420003301-0211, службовими записками.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_4 складу порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, оскільки останній не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товар, який переміщував через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 472 МК України та конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь Галицької митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 22,42 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 472, 486, 527, 528 МК України, ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 25826 (двадцять п'ять тисяч вісімчот двадцять шість) грн. 24 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0355/20900/21 від 24.02.2021 року товар, а саме: супутниковий геодезичний приймач Tremble GeoExplorer 6000 series, Geo XH 3.5G, Model: 88951, бувший у вжитку, в комплекті з аксесуарами - 1 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці ДМС України 22,42 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.

Попередній документ
95959343
Наступний документ
95959345
Інформація про рішення:
№ рішення: 95959344
№ справи: 461/2389/21
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 05.04.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Галицький районний суд м. Львова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Справи про порушення митних правил, які підлягають розгляду в судовому порядку; Митний кодекс 2012 р.; Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.05.2021)
Дата надходження: 22.04.2021
Предмет позову: відносно Витріщак О.М. за ст.472 МК України
Розклад засідань:
30.03.2021 09:00 Галицький районний суд м.Львова
05.05.2021 12:10 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
ЗУБАЧИК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ГУЦАЛ ІВАН ПАВЛОВИЧ
ЗУБАЧИК НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
адвокат:
Мацух Юлія Іванівна
орган державної влади:
Галицька Митниця
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Саша Витріщак (Sasha Vitrishchak)
особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності:
Витріщак Олександр Миколайович