Справа №461/1783/21
31 березня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника РЕД-1 ЛКП «Львівводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2021 року о 07 годині 00 хвилин у м. Львові, на вулиці Стефаника, 15, будучи посадовою особою відповідальною за утримання мережі водопостачання холодної води не вжив заходів по усуненню течії води внаслідок чого на проїжджій частині вулиці Стефаника утворився провал довжиною 3 м глибиною 1,5 м, а також не вжив заходів щодо огородження та позначення дорожніми знаками небезпечної ділянки, що стало причиною ДТП за участю автомобіля Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , чим завдано матеріальних збитків.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмові заперечення на протокол. У наведених запереченнях вказав, що у його посадові обов'язки не входить постійний контроль за станом усіх елементів дорожніх об'єктів. Власником автомобільної дороги (балансоутримувачем) на вулиці Стефаника є Галицька районна адміністрація, на підставі рішення Львівської міської ради № 304 від 18.09.2002 року. Постійний контроль за автомобільною дорогою зобов'язані здійснювати власники автомобільних доріг, що відповідає положенням ст. 9 Закону України «Про дорожній рух», ст. 21 Закону України «Про автомобільні дороги», або уповноважені ними органи (п. 11 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг). Просив закрити провадження по справі з цих підстав, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП, не вчиняв дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення правил норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг.
Частиною 4 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Таким чином, за цією статтею КУпАП, може бути притягнено до відповідальності службова або посадова особа, до кола повноважень та обов'язків якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно п.1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу вищенаведеного адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, з огляду на наступне.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на проїжджій частині вулиці Стефаника утворився провал довжиною 3 м, глибиною 1,5 м, у результаті чого пошкоджено транспортний засіб Volkswagen Polo н.з. НОМЕР_1 , що завдало матеріальних збитків.
ОСОБА_1 працює на посаді начальника РЕД-1 ЛКП «Львівводоканал».
Відповідно до листа ГРА ЛМР від 16.02.2021 року ДТП відбулось виключно через несправність мереж ЛКП «Львіводоканал», що спричинило витік води на проїжджу частину з подальшим утворенням провалля на ділянці вказаного витоку.
Посадовою інструкцією начальника РЕД-1 ЛКП «Львівводоканал» встановлено ряд обов'язків ОСОБА_1 на займаній посаді. Визначено відповідальність ОСОБА_1 за невиконання покладених на нього обов'язків.
Водночас, зі змісту наведеної інструкції не вбачається, що ОСОБА_1 , як начальник РЕД-1 ЛКП «Львівводоканал», є відповідальною особою за дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, інших дорожніх споруд, оскільки жодним пунктом цього положення цього не передбачено.
Відповідно до листа ЛМКП "Львівводоканал", на запит Управління патрульної поліції м.Львова від 08.02.2021 р., підприємство не є власником (балансоутримувачем) будь-якої вулично-шляхової мережі в м. Львові, а відтак, посадової особи на яку покладено обов'язок постійного контролю за експлуатаційним станом вулично-шляхової мережі на вул. Стефаника у м. Львові на підприємстві немає.
Наявні в матеріалах справи досліджені судом акт обстеження та пояснення свідків засвідчують наявність пошкоджень на проїжджій частині. Водночас, вказані докази самі по собі не доводять причетність ОСОБА_1 до інкримінованого йому правопорушення.
Стаття 9 ЗУ «Про дорожній рух» встановлює, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить:
компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів;
забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху;
організація і здійснення заходів, спрямованих на захист навколишнього природного середовища;
забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов;
вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях;
передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам;
визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів;
передача права на будівництво комунальних та інших споруд, прокладання комунікацій, на захисні роботи і споруди, сервісні споруди та обладнання відповідно до чинного законодавства;
проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше;
термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах;
виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства;
впровадження на аварійно-небезпечних ділянках та місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху;
забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього руху;
своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;
організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;
вирішення інших питань дорожнього руху згідно з чинним законодавством.
Статтею 24 цього ж Закону встановлює, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
У відповідності до ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.
Статтею 21 цього ж Закону встановлено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:
1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;
2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;
3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об'єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв;
4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом;
5) забезпечення проведення аудиту або перевірки безпеки автомобільних доріг згідно з вимогами цього Закону, інших актів законодавства України, національних стандартів України, а також вжиття необхідних заходів за результатами проведення аудиту безпеки автомобільних доріг або перевірки безпеки автомобільних доріг.
Таким чином, контроль за автомобільною дорогою зобов'язані здійснювати власники автомобільних доріг або уповноважені ними органи, яким ЛМКП "Львівводоканал" не являється. Так само, до посадових обов'язків начальника РЕД-1 Галицького району ЛМКП «Львівводоканал» не входить постійний нагляд за станом дорожнього покриття та його елементами.
Вищенаведений лист Галицької районної адміністрації ЛМР наведені обставин не спростовує, оскільки у ньому йдеться про водопровідні та каналізаційні мережі. Натомість, ГРА ЛМР не надала на запит поліції та фактично ухилилась від надання інформації стосовно того, на який орган чи посадову особу покладено обов'язок щодо контролю за експлуатаційним станом вулично-шляхової мережі на вулиці Стефаника у м. Львові.
Згідно ст. 14 КУпАП, Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП в ході розгляду справи є не доведеною.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на положення ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, беручи до уваги те, що будь-яких інших належних доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не надано, а досліджені в ході розгляду справи докази не доводять винуватість особи відносно якої складено протокол, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а відтак провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.140, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 Кодексу України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Стрельбицький В.В.