№ 1-50/07
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 березня 2007 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.
при секретарі Харченко Ю.Б.
з участю прокурора Яременко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Уфа Росія, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, не судимий, прож.АДРЕСА_1, в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України,
ОСОБА_1 незаконно займався рибним промислом, чим заподіяв істотну шкоду.
Так, з 03-00 по 05-00 години 18 січня 2007 року ОСОБА_1 з використанням забороненого знаряддя лову - остроги, на гумовому човні "Уфімка" з акумуляторною батареєю та фарою в районі островів "Зелений" та "Шоломай" р. Дніпро незаконно займався рибним промислом, добувши рибу цінних видів - 41 шт. плітки, 1 шт. сазан, 2 шт. окуня, 2 шт. жереха, 4 шт. ляща та 47 шт. карася, загальною вагою 10 кг. 400 гр., чим завдав згідно Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32, істотну шкоду рибним ресурсам на суму 872 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав пояснення аналогічні до викладеного формулювання обвинувачення, стосовно фактичних обставин справи, в скоєному розкаються.
Крім особистого визнання вини, винність підсудного в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими і достатніми.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудногоОСОБА_1 у незаконному занятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 249 ч. 1 КК України.
Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винногоОСОБА_1, який по місцю колишньої роботи характеризується позитивно, не судимий, раніше порушень правил рибальства не допускав, розкаються у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.
Обставин які обтяжують відповідальність судом не встановлено.
З врахуванням наведеного, суд, вважає, що підсудній ОСОБА_1 підлягає покаранню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Запобіжний захід слід залишити попередній - підписку про невиїзд, речові докази по справі - острогу, повинно бути знищено, як знаряддя злочину, що не може бути використане.
Цивільний позов Полтавського міжрайонного транспортного прокурора визнаний підсудними, підтверджений матеріалами справи і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України й призначити йому покарання у вигляді штрафу в
2
сумі 600 /шістсот/ гривень в рахунок держави з конфіскацією знарядь і засобів промислу
- гумового човна "Уфімка", акумуляторної батареї і фари /ах. 9/ та всього добутого.
Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - острогу, яка знаходиться в камері схову Полтавського територіального відділу середньо дніпровського басейнового управління ОВЖР /а. с. 8/, знищити.
Цивільний позов прокурора задоволити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Білецьківської сільської ради Кременчуцького району 872 /вісімсот сімдесят дві/ гривні шкоди заподіяної рибним ресурсам /а.с.2/.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.
Головуючий
суддя Кузнецов А.В.