№ 1-48/07
14 березня 2007 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Клименко СМ.
при секретарі Мойленко А.О.
з участю прокурора Яременко О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кустанай Республіки Казахстан, особи без громадянства, з середньою освітою, нежонатого, має неповнолітню дитину, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого
в скоєні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України
ОСОБА_1 достовірно знаючи, що він зобов'язаний згідно рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 24 березня 2005 року сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь матері дитини ОСОБА_3 в розмірі % ч. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16 березня 2005 року до повноліття дитини, аліментів не сплачував з вересня місяця 2005 року, на неодноразові виклики до державної виконавчої служби не з'являвся, працюючи і маючи заробіток не повідомляв про це відповідні органи для утримання аліментів, тим самим злісно ухиляючись від їх сплати і допустив заборгованість станом на 1 грудня 2006 року в розмірі 4590 грн.62 коп.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.
Крім особистих визнань, винність ОСОБА_1 підтверджується всебічно, повно і об"єктивно матеріалами справи, які суд визнає достовірними, достатніми і допустимими, і які ніким із учасників процесу не оспорюються.
Оскільки обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст.299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз'яснивши підсудному ОСОБА_1, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Виходячи із наданих матеріалів і пояснення підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії за ст.164 ч.1 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.
При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому і суд визнає ці обставини пом'якшуючими його відповідальність.
Обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання в вигляді обмеження волі і на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком.
-2-
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.164 ч.1 КК України і призначити йому покарання в вигляді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном один рік.
На підставі ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, куди періодично з'являтися для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 днів з дня проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний
суд. .