Справа № 569/1660/21
12 лютого 2021 року
м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш'ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 27.01.2001 року),
за ч.1 ст.44 КУпАП
18.01.2021 року, складено протокол серії ВАБ №098249, з якого вбачається, 22.10.2020 року за адресою м.Рівне вул.Київська,67 поблизу ТЦ «Арена» гр.. ОСОБА_1 зберігав для власного вжитку поліетиленовий пакет з вмістом психотропної речовини, згідно висновку експерта - менфетамін масою 0,035 гр. без мети збуту.
15.01.2021, дізнавачем сектору дізнання Рівненського районного управління поліції ГУ НПУ в Рівненській області лейтенантом поліції Пазиною К.М. по вищевказаному факту винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020185010001440 від 23.10.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час судового засідання, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, для розгляду справи не з'явився. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття не надіслав.
За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Оскільки є дані про своєчасне повідомлення порушника про місце і час розгляду справи, і клопотань про відкладення розгляду справи він не надіслав, є можливим розглянути справу у його відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, висновком експерта та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш'ян