23 березня 2021 року Справа №160/12464/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» (далі - ТОВ «САМОТКАНЬ АГРО», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1715174/41945332 від 09.07.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач-2) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 27.06.2020, складену позивачем, датою її направлення для реєстрації;
- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1715175/41945332 від 09.07.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.06.2020, складену позивачем, датою її направлення для реєстрації;
- визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1715176/41945332 від 09.07.2020 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних та зобов'язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 29.06.2020, складену позивачем, датою її направлення для реєстрації.
Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.
Ухвалою суду продовжено строк для усунення виявлених недоліків.
Позивачем подано заяву про усунення недоліків.
Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.
Позивачем додані до позовної заяви копії документів, які належним чином не засвідчені.
Слід зазначити, що відповідно до ч.10 ст.44 КАС України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації “Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003” затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Таким чином, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність копій документів, доданих до позовної заяви, їх оригіналам (власне письмове пояснення).
За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «САМОТКАНЬ АГРО» до відповідача-1: Державної податкової служби України, відповідача-2: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.
- позивачу за адресою: 51641, Верхньодніпровський район, с.Боровківка, вул.А.Квака, буд.6/2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова