Ухвала від 01.04.2021 по справі 922/3498/19

УХВАЛА

01 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3498/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021

за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури, Харківська область в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради

до 1. Відділу освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, Харківська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альянс Груп"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 362 539,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 (повний текст постанови складено 15.02.2021).

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин другої та п'ятої статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

Предметом позову у даній справі є чотири вимоги: 3 немайнового характеру - визнання недійсною додаткової угоди №2 від 24.01.2019, визнання недійсною додаткової угоди №3 від 29.01.2019, визнання недійсною додаткової угоди №4 від 05.02.2019 до договору постачання природного газу №0119-5 від 14.01.2019 і 1 майнового характеру - стягнення 362 539,08 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 22 402,17 грн (3 вимоги немайнового характеру х 1 921,00 грн х 200% = 11 526,00 грн) + (362 539,08 грн х 1,5% х 200% = 10 876,17 грн).

Проте скаржником згідно з поданим платіжним дорученням від 03.03.2021 № 443 сплачено лише 11 201,10 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази доплати судового збору у розмірі 11 201,07 грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням того, що усунення вказаних вище недоліків касаційної скарги полягає лише у доплаті судового збору, що не потребує значного терміну, з метою забезпечення прав учасників судового процесу на своєчасне вирішення спору, керуючись положеннями частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, скаржнику слід встановити строк усунення недоліків касаційної скарги протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без руху до 30.04.2021.

2. Встановити заступнику керівника Харківської обласної прокуратури строк усунення недоліків касаційної скарги протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський

Попередній документ
95940137
Наступний документ
95940140
Інформація про рішення:
№ рішення: 95940138
№ справи: 922/3498/19
Дата рішення: 01.04.2021
Дата публікації: 02.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (21.11.2019)
Дата надходження: 21.11.2019
Предмет позову: визнання недійсними договору та угод та стягнення коштів
Розклад засідань:
31.08.2020 12:20 Господарський суд Харківської області
21.09.2020 14:00 Господарський суд Харківської області
12.10.2020 14:40 Господарський суд Харківської області
26.01.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
09.02.2021 16:00 Східний апеляційний господарський суд
23.06.2021 11:20 Касаційний господарський суд
04.08.2021 11:20 Касаційний господарський суд
22.09.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
11.10.2021 11:30 Східний апеляційний господарський суд
02.11.2021 15:45 Східний апеляційний господарський суд
18.11.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОДІНА Л І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЙБАК О І
БАЙБАК О І
БОРОДІНА Л І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Відділ освіти
Відділ освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради
Відділ освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області
Відділ освіти, молоді та спорту Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (об’єднана територіальна громада)
ТОВ "Укр-Альянс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-АЛЬЯНС ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-АЛЬЯНС ГРУП"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
молоді та спорту золочівської селищної ради золочівського району:
Золочівська селищна рада Харківської області (об'єднана територіальна громада)
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-АЛЬЯНС ГРУП"
молоді та спорту золочівської селищної ради, відповідач (боржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-АЛЬЯНС ГРУП"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-АЛЬЯНС ГРУП"
позивач (заявник):
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури
Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області
позивач в особі:
Золочівська селищна об'єднана територіальна громада в особі Золочівської селищної ради
Золочівська селищна рада Харківської області (об'єднана територіальна громада)
Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області (об'єднана територіальна громада)
Золочівська селищна рада, смт. Золочів
представник відповідача:
Адвокат Вовк Світлана Степанівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА Я О
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МІЩЕНКО І С
МОГИЛ С К
ТАРАСОВА І В
УРКЕВИЧ В Ю
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА